(мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года )
Дело № 2-308/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 23 сентября 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Манчажской сельской администрации о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с иском к Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа о вселении ее и ее дочери ФИО1 в жилое помещение - <адрес>.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. подтвердила заявленные требования и пояснила, что она проживала в квартире по адресу <адрес> села <адрес> с матерью ФИО6 и братом ФИО7. После смерти матери истице ФИО13 (после замужества Газизова) и ФИО7 был выписан ордер на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире она проживала с детства. В 1999г. для учебы выбыла в <адрес>, где училась в профессиональном училище «Русская булка» до 2002 года. Затем устроилась работать в Сысертское РАЙПО. Во время учебы проживала у бабушки в городе <адрес>. После учебы приезжала в <адрес> в гости к брату ФИО7 С 2003 года проживала гражданским браком с будущим мужем ФИО4 по адресу <адрес>, квартира принадлежит родителям ФИО4 Затем была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, в 2006 году вышла замуж за ФИО4 В феврале 2007г. родила дочь ФИО1. В настоящий момент проживает там же. Ее брат ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ с братом они являлись членами одной семьи. После смерти брата в ноябре 2009г. она обратилась к главе Манчажской сельской администрации с заявлением о регистрации ее по месту жительства в квартире по адресу <адрес> села <адрес>. Однако ответа не получила. Устно ей глава Манчажской сельской администрации отказал в регистрации. Она полагает, что поскольку с ней договор социального найма в судебном порядке не расторгался, то она и ее дочь имеют право на вселение в данную квартиру и регистрацию в ней.
Представитель истца ФИО17 подтвердил доводы Автозамена: Фамилия И.О. и указал, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. А поскольку в судебном порядке договор не расторгнут, и в судебном порядке истица не выселялась, то ФИО1 не утратила право пользования на данное жилое помещение и имеет право на вселение в него.
Свидетель со стороны истца ФИО2 показала, что ФИО1 жила с матерью и братом в селе <адрес>. В 2000 году ФИО1 уехала учится. В квартире проживал брат последней ФИО14 с гражданской женой ФИО5 Знает, что ФИО1 приезжала в гости к брату на каникулы во время учебы в 2001 и 2002 годах.
Свидетель со стороны истца ФИО3 показала, что ФИО1 жила в данной квартире с матерью и братом, она у них бывала в гостях до смерти матери ФИО1 - ФИО6, то есть до 2000 года, брат ФИО1 - ФИО14 какое то время жил в этой квартире, а затем переехал жить с гражданской женой ФИО5 на <адрес>.
Представитель Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Автозамена: Фамилия И.О. проживала в квартире по адресу <адрес> с матерью ФИО6 и братом ФИО7. После смерти ФИО6 ее детям ФИО21. и ФИО7 был выписан ордер на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем она выбыла в <адрес>, затем она вновь была зарегистрирована по данному адресу после прибытия из Арамиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С этого времени истица в данной квартире не проживала. Бремя по содержанию данной квартиры она не несла, коммунальные услуги не оплачивала ни она, ни ее брат ФИО14 ФИО1 вышла замуж за ФИО4 и проживает с ним в <адрес>. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Этой нормой нанимателю и членам его семьи предоставлено право на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Поскольку Автозамена: Фамилия И.О. создала новую семью, добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства, никто ее к этому не понуждал, отношения у нее с братом были хорошие, никто ей не препятствовал в пользовании данной квартирой, на протяжении почти 10 лет она в данной квартире не проживала и не изъявляла в этом желания, коммунальные услуги не оплачивала, то добровольно в одностороннем порядке расторгла договор социального найма на спорную квартиру и поэтому утратила право пользования данной квартирой с момента регистрации по месту жительства <адрес> <адрес>. Несовершеннолетняя дочь истицы ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и является членом семьи ФИО4 и Автозамена: Фамилия И.О.. Проживает совместно с родителями. Так как Автозамена: Фамилия И.О. в одностороннем порядке расторгла договор социального найма на спорную квартиру и утратила право пользования данной квартирой, то она утратила право на вселение в данную квартиру своей дочери.
Свидетель со стороны ответчика ФИО5 показала, что с братом Автозамена: Фамилия И.О. - ФИО7 жили гражданским браком, после смерти ФИО6 ФИО1 уехала на учебу, а она вместе с ФИО7 и ее двумя детьми поселились в квартире по адресу <адрес>, жили там до 2005 года, затем переехали в ее квартиру по адресу <адрес>. Автозамена: Фамилия И.О. приезжала к ним в гости на праздники и иногда на выходные. Жила она вместе с мужем в поселке Большой исток.
Суд, выслушав стороны, свидетельские показания, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Как следует из показаний Автозамена: Фамилия И.О., она проживала в квартире по адресу <адрес> с матерью ФИО6 и братом ФИО7.
Согласно выписки из похозяйственной книги от 24.08.2010г. № 2200 в квартире по адресу <адрес> ФИО6 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день смерти.
Как следует из показаний истицы, объяснений представителя ответчика и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО6, ее детям ФИО21 и ФИО7 был выписан ордер на данную квартиру.
Согласно показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, книги регистрации по месту жительства жителей села <адрес> ФИО1 (Русинова) проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем она выбыла в <адрес>, затем она вновь была зарегистрирована по данному адресу после прибытия из Арамиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После этого, как следует из показаний истицы, показаний свидетелей, диплома серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в ГОУ НПО «Профессиональное училище «Русская булка» <адрес>.
Согласно показаний истицы и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ТСЖ «Космонавты» это время она проживала у своей бабушки по адресу <адрес>.
Из трудовой книжки Автозамена: Фамилия И.О. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после окончания обучения она была принята в Сысертское РАЙПО кондитером, где работала по ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что отсутствие (выезд) Автозамена: Фамилия И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры является временным, связанным с ее обучением и работой.
Однако, период отсутствия истицы с ДД.ММ.ГГГГ суд считает постоянным и полагает, что с этой даты следует исчислять время выезда Автозамена: Фамилия И.О. из квартиры по адресу <адрес> в другое постоянное место жительства и соответственно расторжение ею договора социального найма в одностороннем порядке по следующим основаниям.
Согласно показаний истицы и ответа на запрос Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу Свердловская область Сысертский район <адрес>.
По данному адресу она создала новую семью с ФИО4, сначала жила с ним гражданским браком, а ДД.ММ.ГГГГ они официально заключили брак, что подтверждается показаниями истицы и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаний истицы квартира, в которой она зарегистрировалась и проживает принадлежит родителям супруга, они совместно с ними проживают в этой квартире, ведут совместное хозяйство, осуществляют уход за квартирой.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Доводы ФИО1 относительно того, что она является членом семьи своего брата ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку она вышла замуж за ФИО4, проживает совместно с ним, ведут совместное хозяйство, воспитывают совместного ребенка. Приобрела право пользования жильем в котором она проживает. Действующее семейное и жилищное законодательство не предусматривают, что один и тот же человек может быть одновременно членом нескольких семей.
Кроме того, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
ФИО1 в отношении со своим братом относится к категории родственников, когда для признания семьи необходимо не только совместное проживание с нанимателем, но и ведение с ним общего хозяйства, как следует из показаний истицы, свидетельских показаний, ФИО1 не проживала со своим братом ФИО7 и не вела с ним совместного хозяйства.
Доводы представителя истца ФИО17 относительно того, что для того, чтобы признать договор расторгнутым в связи с выездом нанимателя, члена семьи нанимателя на другое постоянное место жительства, необходимо решение суда вынесенного по иску наймодателя, нанимателя или членов семьи нанимателя, является неправильным толкованием закона. Поскольку в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в том числе и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в данном случае договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3). Жилищный кодекс Российской Федерации данной правовой нормой предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Обязательного условия, что по данному основанию договор расторгается только в судебном порядке нормы жилищного законодательства не содержат.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя осуществляется только в судебном порядке в случаях предусмотренных в законе.
К доказательствам того, что ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор социального найма выехав из спорной квартиры в другое место жительства относится то, что выезд в другое место жительства был добровольный, ее брат ФИО14 и его гражданская жена ФИО5 ей препятствий в проживании в данной квартире не чинили, конфликтов между ними не было, что подтверждается показаниями истицы и свидетеля ФИО5
Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда данная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО8 с малолетним сыном, ни истица, ни ее брат ФИО14 плату за коммунальные платежи не производили, то есть истица не выполняла свои обязанности по содержанию данной квартиры, оплаты за квартиру и оплате коммунальных услуг, предусмотренные договором социального найма и статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой МУП «ЖКХ-Манчаж», актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда МУП «ЖКХ-Манчаж», входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос Главы Артинского городского округа начальником Артинского участка ЗАО Свердловэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также указано, что данная квартира была отключена от электричества с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, учитывая, что Автозамена: Фамилия И.О. добровольно выехала из квартиры по адресу <адрес> на постоянное место жительства, никто ее к этому не понуждал, отношения у нее с братом были хорошие, конфликтов между ними не было, она зарегистрировалась и проживала по другому месту жительства, вступила в брак где и проживает вместе с семьей в настоящий момент в <адрес>12, в пользовании спорной квартирой никто ей не препятствовал, длительное время она в спорной квартире не проживала, не несла бремя содержания данной квартиры, коммунальные услуги не оплачивала, суд приходит к выводу, что Автозамена: Фамилия И.О. добровольно в одностороннем порядке расторгла договор социального найма спорной квартиры выехав из нее и тем самым утратила право пользования данной квартирой.
Требования, касающиеся вселения несовершеннолетней дочери истицы ФИО1, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО9 и Автозамена: Фамилия И.О.. Согласно показаний истицы ФИО1 проживает совместно со своими родителями по адресу <адрес>.
Согласно статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. Следовательно, несовершеннолетняя ФИО1 проживает и имеет право пользования жилым помещением, в котором проживают ее родители, то есть по адресу Большой <адрес>.
Учитывая, что Автозамена: Фамилия И.О. в одностороннем порядке до момента рождения дочери ФИО1 расторгла договор социального найма на квартиру по адресу <адрес> и тем самым утратила право пользования данной квартирой, то она утратила право на вселение в данную квартиру своих родственников, в данном случае дочери, предусмотренное статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ФИО1 также не имеет права на вселение в данную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В исковых требованиях Автозамена: Фамилия И.О. к Манчажской сельской администрации о вселении в жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.