Дело № 2-485/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 23 декабря 2010 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артинского городского округа об обязанности совершения действий, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации Артинского городского округа об обязанности совершения действий, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Артинского района Деткова М.С. подтвердила заявленные требования, указав, что прокуратурой Артинского района во исполнение задания прокуратуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что на территории Артинского городского округа находится 21 гидротехническое сооружение, 19 из которых находятся в собственности городского округа. Все гидротехнические сооружения имеют IV класс капитальности. В соответствии с «Дополнительными требованиями к содержанию и форме декларации безопасности ГТС, поднадзорных Министерству природных ресурсов России», утвержденными приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ», декларированию подлежат все гидротехнические сооружения I, II, III классов капитальности. Для ГТС IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружение более 3м и объемах водохранилища более 0,5 млн. куб.м. Под указанные требования на территории Артинского городского округа подпадают следующие ГТС: Артинское, Бардымское, Поташкинское, Сухановское (верхнее), Сенное, Дружино-Бардымское. Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации ГТС» декларации безопасности гидротехнических сооружений отсутствуют. Разрешение на эксплуатацию ГТС, критерии безопасности ГТС, расчет вероятного вреда в результате аварий на ГТС также отсутствуют. Контроль (мониторинг) показателей состояния ГТС собственниками, эксплуатирующими организациями не обеспечивается. Кроме того, не имеется заключенного договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии гидротехнического сооружения на время строительства и эксплуатации, что противоречит требованиям ст.ст. 15, 17 Федерального закона № 117-ФЗ. Согласно Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях, подлежат государственной охране. Следовательно, Артинское ГТС подлежит государственной охране. В нарушение указанного требования государственная охрана Артинского ГТС не обеспечена. По указанным фактам прокуратурой Артинского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Артинского городского округа вносилось представление, которое рассмотрено, одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. До настоящего времени нарушения законодательства не устранены, в связи с чем, прокуратурой Артинского района ДД.ММ.ГГГГ оформлено и направлено в суд исковое заявление об обязании Администрации Артинского городского округа произвести действия по декларированию безопасности ГТС, предоставить декларации на утверждение в надзорный орган, получить разрешение на эксплуатацию, заключить договоры страхования гражданско-правовой ответственности, обеспечить ГТС государственную охрану.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий в судебном заседании пояснил, что с предъявленными прокурором исковыми требованиями полностью. Он указал, что действительно на территории Артинского городского округа находится 21 гидротехническое сооружение, 19-ть из которых находятся в собственности городского округа. Все гидротехнические сооружения имеют IV класс капитальности. В соответствии с «Дополнительными требованиями к содержанию и форме декларации безопасности ГТС, поднадзорных Министерству природных ресурсов России», утвержденными приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ», декларированию подлежат все гидротехнические сооружения I, II, III классов капитальности. Для ГТС IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружение более 3м и объемах водохранилища более 0,5 млн. куб.м. Под указанные требования на территории Артинского городского округа подпадают следующие ГТС: Артинское, Бардымское, Поташкинское, Сухановское (верхнее), Сенное, Дружино-Бардымское. Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации ГТС» декларации безопасности гидротехнических сооружений отсутствуют. Разрешение на эксплуатацию ГТС, критерии безопасности ГТС, расчет вероятного вреда в результате аварий на ГТС также отсутствуют. Контроль (мониторинг) показателей состояния ГТС собственниками, эксплуатирующими организациями не обеспечивается. Не имеется заключенного договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии гидротехнического сооружения на время строительства и эксплуатации, что противоречит требованиям ст.ст. 15, 17 Федерального закона № 117-ФЗ. Согласно Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях, подлежат государственной охране. Государственная охрана Артинского ГТС не обеспечена.
Заслушав прокурора, представителя сельской администрации, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
С соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что прокуратурой Артинского района во исполнение задания прокуратуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
В ходе проверки было установлено, что на территории Артинского городского округа находится 21 гидротехническое сооружение, 19 из которых находятся в собственности городского округа. Все гидротехнические сооружения имеют IV класс капитальности.
В соответствии с «Дополнительными требованиями к содержанию и форме декларации безопасности ГТС, поднадзорных Министерству природных ресурсов России», утвержденными приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ», декларированию подлежат все гидротехнические сооружения I, II, III классов капитальности. Для ГТС IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружение более 3 м. и объемах водохранилища более 0,5 млн. куб.м. Под указанные требования на территории Артинского городского округа подпадают следующие ГТС: Артинское, Бардымское, Поташкинское, Сухановское (верхнее), Сенное, Дружино-Бардымское.
Проверкой было установлено, что в нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации ГТС» декларации безопасности гидротехнических сооружений отсутствуют. Разрешение на эксплуатацию ГТС, критерии безопасности ГТС, расчет вероятного вреда в результате аварий на ГТС также отсутствуют. Контроль (мониторинг) показателей состояния ГТС собственниками, эксплуатирующими организациями не обеспечивается. Не имеется заключенного договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии гидротехнического сооружения на время строительства и эксплуатации, что противоречит требованиям ст.ст. 15, 17 Федерального закона № 117-ФЗ.
Согласно Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях, подлежат государственной охране.
Признанием представителем ответчика иска судом принято поскольку данное признание иска не противоречит интересам сторон.
На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Заявление прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артинского городского округа об обязанности совершения действий, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать Администрацию Артинского городского округа произвести в отношении гидротехнических сооружений: ГТС Артинское, ГТС Бардымское, ГТС Поташкинское, ГТС Сухановское (верхнее), ГТС Сенное, ГТС Дружино-Бардымское разработать и предоставить на утверждение в надзорный орган – Уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности, получить в Уральском Управлении Ростехнадзора разрешение на эксплуатацию ГТС, заключить договоры страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварий гидротехнических сооружений на время строительства и эксплуатации. Срок – до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Цивилев И.А.