(Мотивированное решение от 19 января 2011 г.) Дело № 2-3/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 17 января 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Страховая группа ”УралСиб” к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество “Страховая группа ”УралСиб” (Далее – Страховая компания), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Из поданного искового заявления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и ФИО8 был заключен договор страхования автомобиля Хенде-Акцент по риску “ущерб”. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ-21093, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Хенде-Акцент были причинены механические повреждения, которые Страховой компанией оценены в сумме восстановительного ремонта в размере 236498 рублей 70 копеек. Данное дорожное происшествие было оценено Страховой компанией как страховой случай. В связи с этим Страховой компанией было выплачено организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства – ИП ФИО3 страховой возмещение в сумме 236498 рублей 70 копеек. Виновником в ДТП согласно материалов ГИБДД признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 Гражданская ответственность его при использовании автомобиля ВАЗ (ОСАГО) была застрахована в ООО “Росгосстрах-Урал”. В силу п. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Максимальный размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определен в размере 120000 рублей. Размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей и деталей транспортного средства составляет 231310 рублей 96 копеек. Страховая компания обратилась к ООО “Росгосстрах-Урал” с требованием выплатить страховую выплату 120000 рублей в связи с наступлением страхового случая по заключенному со ФИО1 договору обязательного страхования. ООО “Росгострах-Урал” Страховой компании было выплачено 120000 рублей, сумма не возмещенных убытков составляет 111310 рублей 96 копеек. Данную сумму Страховая компания просит взыскать со ФИО1, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
ФИО1 в судебном заседании возражал против предъявленного к нему иска. С его слов, он считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого автомобилю Хенде-Акцент, принадлежавшего ФИО8 были причинены механические повреждения. Вместе с тем, по его мнению, ущерб, оцененный Страховой компанией, а также произведенные работы по восстановлению автомобиля Хенде-Акцент завышен, ущерб рассчитывался по максимальным расценкам, ремонтной организацией – ИП ФИО3 были произведены работы, не относящиеся непосредственно к имевшимся повреждениям автомобиля. При стоимости восстановительного ремонта в размере 243023 рублей 760 копеек, исходя из средней рыночной стоимости автомобиля Хенде-Акцент в размере 404900 рублей, указанный размер повреждений составляет 60 % автомобиля, т.е. более половины, что не соответствует фактическим повреждениям транспортного средства. Поскольку стоимость ремонтных работ у ИП ФИО3 явно завышена, то, по мнению ФИО1, налицо злоупотребление правом со стороны истца, а сумма в размере 120000 рублей является достаточной для компенсации причиненного ущерба.
Третьи лица со стороны ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, представители ООО “Росгосстрах-Урал” в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в т.ч. публично, путем размещения информации о судебном заседании на веб-сайте суда. Каких-либо возражений относительно иска они не представили, о своей позиции не заявили.
Суд, выслушав ответчика, рассмотрев представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, пришел к заключению о том, что имеются основания для удовлетворения требований исковому заявлению ЗАО “Страховая группа ”УралСиб” к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ происшествие с участием автомобиля ВАЗ-021093 под управлением ФИО1 и автомобиля Хенде-Акцент под управлением ФИО4 произошло в <адрес>. Водитель автомобиля ВАЗ-21093 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за разворот транспортного средства в неположенном месте, несоблюдения правил приоритета и не предоставлении преимущества транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. Суд квалифицирует указанное нарушение ФИО1 как попадающее под действие п. 8.8 Правил дорожного движения.
Данный факт и свою вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
ФИО1, по сути, оспаривается размер причиненного ущерба автомобилю ФИО8 (произведенная в этом размере страховая выплата). При этом ответчик полагает, что выплаченная в счет возмещения материального ущерба страховая выплата в размере 120000 рублей достаточна для покрытия реально произведенных расходов на восстановление автомобиля.
Суд не может согласиться с этими доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из данных положений закона лицу, возместившему вред страхователю, переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего имущество собственника.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.
Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.
Таким образом, ФИО1 как лицо, ответственное за убытки, вправе оспаривать размер ущерба как эквивалент страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и ФИО8 был заключен договор страхования автомобиля Хенде-Акцент по риску полного КАСКО “ущерб”, “хищение”, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ДОСАГО – добровольного комплексного страхования автотранспортных средств). Страховая сумма – 404900 рублей.
Данный договор подлежал применению к событиям, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. распространялся на события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хенде-Акцент были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД Железнодорожного РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, составленного ООО “Оргтранс” от ДД.ММ.ГГГГ
Столкновением транспортных средств владельцу автомобиля Хенде-Акцент, государственный регистрационный знак № ФИО8 были причинены убытки в застрахованном имуществе в сумме 236498 рублей 70 копеек, являющийся стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5
Причинение вреда застрахованному автомобилю Хенде-Акцент признано Страховой компанией страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховой компанией было выплачено организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства – ИП ФИО3 страховой возмещение в сумме 236498 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ВАЗ (ОСАГО) была застрахована в ООО “Росгосстрах-Урал”. В силу п. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Максимальный размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определен в размере 120000 рублей.
Размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей и деталей транспортного средства составляет 231310 рублей 96 копеек из расчета: 236498 рублей 70 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 72847 рублей 50 копеек (стоимость ремонтных работ) – 15450 рублей (стоимость расходных и окрасочных материалов) = 148201 рубль 20 копеек (стоимость запасных частей). При этом 148201 рубль 20 копеек (стоимость запасных частей) х 3,50 % (процент износа заменяемых запасных частей) = 5187 рублей 04 копейки (стоимость износа заменяемых запасных частей в денежном выражении). Таким образом, 236498 рублей 70 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 5187 рублей 04 копейки = 231310 рублей 96 копеек.
Страховая компания обратилась к ООО “Росгосстрах-Урал” с требованием выплатить страховую выплату 120000 рублей в связи с наступлением страхового случая по заключенному со ФИО1 договору обязательного страхования.
ООО “Росгострах-Урал” Страховой компании было выплачено 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма не возмещенных убытков составляет 111310 рублей 96 копеек.
Размер страхового возмещения по указанному договору определен не только по условиям самого договора страхования, но и по условиям Правил страхования наземных транспортных средств, являющихся, в соответствии с вводной частью договора страхования № неотъемлемой частью договора.
Согласно п.п. 9.2.1, 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО “Страховая группа “УралСиб” размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые Страхователь был направлен Страховщиком, оплаченных счетов заказ-нарядов за выполненный ремонт транспортного средства в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. Размер страхового возмещения включает в себя расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов, расходами по оплате выполненных работ. Подпунктом 9.2.3 Правил установлено, что расходы на восстановительный ремонт не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства. Подпунктом 9.3.2 Правил предусмотрено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором по риску “Полное Каско” за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, франшизы, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов, действительной стоимости годных остатков.
В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования была произведена оценка поврежденного в результате ДТП автомобиля Хенде-Акцент, а также оплачено восстановление автомобиля и его ремонт.
Как видно из экспертного заключения № автоэкспертного бюро “Оргтранс” при осмотре автомобиля Хенде-Акцент были выявлены повреждения, соответствующие повреждениям, описанным в материалах ГИБДД при первоначальном осмотре, и установлена первоначальная стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля с учетом износа в размере 103946 рублей 38 копеек.
Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль Хенде-Акцент был направлен на ремонт в ИП ФИО5 с указанием обнаруженных повреждений на автомобиле, которые соответствуют описанию повреждений, установленных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о возможности скрытых дефектов.
Договором заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 были выполнены работы по восстановлению автомобиля с использованием запасных частей, расходных материалов на сумму 243023 рубля 70 копеек. Выполненные работы подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты выполненных работ на сумму 243023 рублей 70 копеек.
Увеличение суммы восстановительного ремонта произошло вследствие обнаруженных скрытых дефектов поврежденного автомобиля Хедне-Акцент, более высокой стоимости нормо-часа, принятого в ИП ФИО5
Поскольку, согласно условий договора, возмещению подлежит размер фактически выполненного ремонта на станции технического обслуживания, в ремонтных организациях, то суд принимает фактически понесенные затраты на восстановление поврежденного автомобиля, указанные ИП ФИО5
Таким образом, суд считает, что при наличии права ответчика оспаривать сумму страхового возмещения при предъявлении к нему требований исходя из требований, заявленных новым кредитором (суброгации), при доказанности размера страхового возмещения и необходимости производства затрат на восстановление автомобиля, взысканию подлежит, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер страхового возмещения, выплаченный по договору страхования, исчислен исходя из заключенного договора страхования, с соблюдением Правил страхования, с учетом фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск закрытого акционерного общества “Страховая группа ”УралСиб” к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества “Страховая группа ”УралСиб” 111 310 (сто одиннадцать тысяч триста десять) рублей 96 копеек в качестве возмещения убытков, и государственную пошлину в размере 3 426 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Цивилев И.А.
Копия верна: