Дело № 2-134/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Арти 1 апреля 2011 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство - Арти” о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Артинского района Свердловской области, действующий неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство - Арти” о понуждении к совершению действий, а именно к принятию мер по очистке крыш домов от наледи и сосулек.
В судебном заседании представитель прокуратуры Деткова М.С. пояснила, что прокуратурой Артинского района Свердловской области была проведена проверка исполнения соблюдения организациями жилищно-коммунального хозяйства требований действующего законодательства в сфере ЖКХ. В ходе проверки было установлено, что на ряде объектов, обслуживаемых МУП “ЖКХ-Арти” – многоквартирных домах, находящихся в п. Арти по улицам Грязнова, 2, Партизанская, 87, Нефедова 38/40 не в полном объеме исполняются требования федерального законодательства. Так в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г., и требований Федерального закона “О защите прав потребителей” МУП “ЖКХ-Арти” допущено образование наледи на крышах указанных домов, свисание сосулек, которые располагаются непосредственно над пешеходными переходами около домов. В целях избегания травматизма, возможных несчастных случаев, прокурор просит обязать МУП “ЖКХ-Арти” произвести работы по очистке крыш домов от наледи и сосулек.
Представитель МУП “ЖКХ-Арти” Попова Г.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования прокурора в настоящее время полностью выполнены, наледь и сосульки с крыш убраны, что подтверждается соответствующими актами о выполненных работах.
Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя прокуратуры, МУП “ЖКХ-Арти”, исследовав представленные материалы, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Прокурором заявлен отказ от иска в связи с фактическим исполнением требований о выполнении требований по очистке крыш домов от наледи и сосулек. Это подтверждается актом выполненных работ, согласно которых МУП “ЖКХ-Арти” выполнило работы по очистке крыш домов, находящихся в п. Арти по улицам Грязнова, 2, Партизанская, 87, Нефедова 38/40.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 названного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска, заявленный прокурором, судом принимается как обоснованный, поскольку не нарушает права неопределенного круга лиц, заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство - Арти” о понуждении к совершению действий.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд.
Судья Цивилев И.А.