Решение по делу 2-93_2011 от 30.03.2011 г. (вст. в зак. силу 11.04.2011 г.)



Дело № 2-93/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Арти 30 марта 2011 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием истца, при секретаре Тукановой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> – Мира в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Автозамена: Фамилия И.О. и автомобилем Субару-Импреза государственный регистрационный знак № под управлением истца Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной дороге. Кроме того ответчик находился в состоянии опьянения. В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 253798,98 рублей. Страховая компания ответчика выплатила ему страховое возмещение 120000 рублей. Разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением в сумме 133798,98 рублей истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать моральный вред, причиненный ему в результате ДТП в сумме 50000 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей.

Истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о возмещении ущерба причиненного автомобилю истца в сумме 133798,98 рублей, полностью признает, действительно ДТП произошло по его вине. Однако иск о компенсации морального вреда не признает.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходя из толкования положения вышеприведенных норм закона, учитывает, что ДТП имело место в результате взаимного действия двух источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение со стороны водителя Автозамена: Фамилия И.О. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Кроме того, водитель Автозамена: Фамилия И.О. невыполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения так как управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривал данное постановление, и сообщил суду что действительно сам виновен в произошедшем ДТП.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 253798,98 рублей подтверждается заключением эксперта ООО «КонЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд находит доказанными факт противоправности поведения причинителя вреда Автозамена: Фамилия И.О.; наличие вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Автозамена: Фамилия И.О. в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вину владельца автомобиля Автозамена: Фамилия И.О.

Вины Автозамена: Фамилия И.О. в ДТП и наступивших вредных последствиях суд не находит.

ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Автозамена: Фамилия И.О., по требованию истца возместило причиненный ущерб в пределах максимального размера страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба 253798,98 рублей и страховым возмещением 120000 рублей, составляет 133798,98 рублей и подлежит взыскания с ответчика Автозамена: Фамилия И.О.

Взыскание компенсации морального вреда причиненного в результате причинения дорожно-транспортным происшествием имущественного ущерба истцу, действующим Гражданским Законодательством не предусмотрено, поэтому не может быть возложено на ответчика.

Судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и за оформление доверенности в сумме 1000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат частичному возмещению ответчиком в сумме 8000 рублей.

Сумма государственной пошлины исходя из цены иска имущественного характера составляет 3875,97 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3240 рублей и подлежит возмещению с ответчика.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 635,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 133798,98 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в сумме 8000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 635,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.