(Мотивированное решение от 21 марта 2011 г.) Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 18 марта 2011 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О., действующего за себя лично и в интересах Автозамена: Фамилия И.О., к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Автозамена: Фамилия И.О., действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетней Автозамена: Фамилия И.О., и за себя лично, обратился с иском к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что поводом для его обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Он является отцом несовершеннолетней Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему мотоциклом ИЖ-Планета 7 без государственного номера, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а также в нарушение требований пункта 2.7.1 Правил, запрещающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ехал на мотоцикле по <адрес>. В районе <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотов или рукой, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пытаясь обогнать двигавшийся в попутном направлении мотоцикл “Урал”. При обгоне транспортного средства Автозамена: Фамилия И.О. не учел скоростной режим, видимость в направлении движения, не учел особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением мотоцикла, съехал с проезжей части дороги на левую обочину дороги, где совершил наезд на малолетнюю Автозамена: Фамилия И.О. В результате наезда Автозамена: Фамилия И.О. были причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома теменной кости со смещением, ушиба головного мозга, открытого перелома локтевой кости, ушибленной раны поясничной области, оцененные при проведении экспертизы как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью в момент причинения по признаку опасности для жизни. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено, а к Берсенева были применены принудительные меры медицинского характера, поскольку он страдал и страдает психическим расстройством. Заявленный гражданский иск в уголовном деле был оставлен без рассмотрения с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В результате действий Автозамена: Фамилия И.О. малолетней Автозамена: Фамилия И.О. были причинены физические и нравственные страдания. Нравственные страдания были причинены и ему в виде переживаний за жизнь дочери. Материальный ущерб истец оценивает в размере 9595 рублей, который складывается из затрат на медицинское обслуживание, поездки по больницам, медикаменты, которую просит взыскать с ответчиков. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с самого причинителя вреда – Автозамена: Фамилия И.О. и с его матери Автозамена: Фамилия И.О.
Законный представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании пояснил, что он является братом Берсенева Николая по матери. Сам Николай страдает психическим заболеванием, поэтому свои интересы представлять не может, хотя и находится в зале судебного заседания. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. в пьяном виде управляя принадлежащим ему мотоциклом, который тот купил за 2000 рублей несколько месяцев назад у одной старушки в <адрес>, совершил наезд на Власову Олю в <адрес>. Возражений относительно возмещения материального ущерба у него нет, т.к. за вред надо платить. Тем более Автозамена: Фамилия И.О. получает пенсию, из которой он готов уплачивать. Относительно размера компенсации морального вреда, Автозамена: Фамилия И.О. считает его чрезмерно большим, указывая, что у Автозамена: Фамилия И.О. нет и никогда не будет таких денег, чтобы выплатить данную сумму. Мотоцикл был без документов, на учете не состоял.
Сам Автозамена: Фамилия И.О. в суде пояснил, что купил мотоцикл за 2000 рублей без номеров, без документов, катался на нем по селу. Деньги были его, он взял их из своей пенсии, за мотоциклом ездил сам в <адрес> к какой-то бабушке.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании участия не принимала. Она была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Со слов ее сына Автозамена: Фамилия И.О., она не может явиться в суд по причине заболевания – перелома шейки бедра, в результате которого ей предписан постельный режим. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Согласно части первой ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1078 названного Кодекса дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Исходя из смысла данной нормы закона, лицо, которое не могло понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу не может нести ответственности за причиненный вред, за исключением случаев причинения им вреда жизни или здоровью потерпевшего, при условии, что данное лицо не проживает с трудоспособными супругом, родителями, детьми, которые знали бы о психическом расстройстве данного лица, но вопроса о его недееспособности в судебном порядке не ставили.
Судом установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. в момент неосторожного причинения телесных повреждений малолетней Автозамена: Фамилия И.О. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Как явствует из постановления Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. был освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. К нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Деяние, в совершении которого подозревался Автозамена: Фамилия И.О. выразилось в совершении последним ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, в результате которого малолетней Автозамена: Фамилия И.О. были причинены телесные повреждения.
Согласно данного постановления суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. страдал психическим заболеванием – умственной отсталостью легкой степени. Согласно выводов комиссии врачей-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вопрос о размере возмещения вреда судом передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учел то, что Автозамена: Фамилия И.О., находясь в указанном психическом состоянии, причинил вред здоровью потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.
Возложение обязанности на его мать – Автозамена: Фамилия И.О. по возмещению ущерба, по мнению суда, невозможно, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что Автозамена: Фамилия И.О. совместно проживает с Автозамена: Фамилия И.О., и является трудоспособной. Напротив, со слов Автозамена: Фамилия И.О., их мать Автозамена: Фамилия И.О. является нетрудоспособной, что подтверждает и медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Поташкинской сельской администрацией <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрирована по <адрес>, а Автозамена: Фамилия И.О. согласно другой справки № зарегистрирован по <адрес>. Доказательств совместного проживания Берсенева с матерью суду не представлено.
Супруги у Автозамена: Фамилия И.О. нет, детей также нет.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что транспортное средство – мотоцикл ИЖ-Планета, принадлежал на праве собственности Автозамена: Фамилия И.О. Требований о признании сделки купли-продажи мотоцикла Автозамена: Фамилия И.О. недействительной, привлечению в связи с этим иного ответчика, сторонами не заявлялось.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью малолетней Автозамена: Фамилия И.О., в том числе и морального вреда, поскольку возмещение данного вреда предусмотрено главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежит возложению на причинителя вреда – Автозамена: Фамилия И.О.
Как видно из представленных истцом медицинских документов, рецептов, товарных чеков, квитанций АЗС, автобусных билетов в результате причиненных малолетней Автозамена: Фамилия И.О. телесных повреждений истцом было израсходовано на приобретение лекарств, поездки в больницу, областной центр 9595 рублей 10 копеек. Данная сумма не оспаривалась ответчиками.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд учитывает, что малолетней Автозамена: Фамилия И.О. были причинены физические страдания, последствия которых имеют место и в настоящее время, ее родителям были причинены значительные нравственные страдания.
Вместе с тем суд учитывает, что Автозамена: Фамилия И.О. страдает хроническим заболеванием, является нетрудоспособным, получает пенсию по инвалидности.
Учитывая эти обстоятельства, а также обстоятельства причинения телесных повреждений, причиненных вследствие неосторожных действий ответчика, суд полагает согласиться с требованиями истца о компенсации морального вреда, но в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Автозамена: Фамилия И.О., действующего за себя лично и в интересах Автозамена: Фамилия И.О., к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 9595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек в качестве возмещения материального ущерба, государственную пошлину в размере 400 рублей, а также в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Цивилев И.А.