ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Арти 11 марта 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
при секретаре Мехоношиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щапова А. В. и Щаповой Г. А. к Дмитриевой Р. В., Дмитриевой Е.В., территориальному пункту по Артинскому району УФМС по Свердловской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Щапов А.В. и Щапова Г.А. обратились с иском к Дмитриевой Р.В., Дмитриевой Е.В. и территориальному пункту по Артинскому району УФМС по Свердловской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета
В обоснование своих требований истцы в исковом заявлении указали, что они являются собственниками жилого <адрес>. Ранее в этом доме были зарегистрирован Щапов В.А., приходившийся отцом Щапову А.В., а также Дмитриева Р.В. и Дмитриева Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ Щапов В.А. умер. В <адрес> продолжают быть зарегистрированными Дмитриева Р.В. и Дмитриева Е.В., хотя проживают в соседнем <адрес> пол <адрес> в данном <адрес> никогда не проживали, а были зарегистрированы в нем по соглашению со Щаповым В.А. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истцов как собственников дома, они просят признать Дмитриевых утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
Ответчик Дмитриева Р.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она и ее дочь Дмитриева Е.В. сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается отметками в их паспортах.
Ответчик Дмитриева Е.В. в судебном заседании участия не принимала. Со слов Дмитриевой Р.В., ее дочь находится на учебе, участвовать в судебном заседании не может, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представители территориального пункта УФМС России по Свердловской области в Артинском районе участия в судебном заседании не принимали, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Истцами в судебное заседание представлена домовая книга на домовладение – <адрес>. Дмитриева Р.В. и Дмитриева Е.В. сняты с регистрационного учета, что подтверждается отметками в указанной домовой книге. Данное обстоятельство подтверждается и отметками в паспортах Дмитриевой Р.В. и Валинуровой Е.В. о снятии последних с регистрационного учета <адрес>, и регистрации их в <адрес>. Истцы просят прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив поданное истцом заявление, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 221 названного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска, заявленный истцами судом принимается как обоснованный, поскольку не нарушает права третьих лиц, заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцам разъяснены, о чем свидетельствуют их письменные заявления. Ответчик не возражает против прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щапова А. В. и Щаповой Г. А. к Дмитриевой Р. В., Дмитриевой Е.В., территориальному пункту по Артинскому району УФМС по Свердловской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Свердловский областной суд.
Судья Цивилев И.А.