Решение по делу 2-230_2012 от 04.05.2012 г. (вст. в зак. силу 04.06.2012 г.)



Дело № 2-230/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти 4 мая 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области Агентство в р.п. Арти и Трапезникову А. Д. о признании договора страхования (страхового полиса) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Артинского района Свердловской области, представляющий интересы неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области Агентство в р.п. Арти и Трапезникову А. Д. о признании договора страхования (страхового полиса) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

    Свои требования прокурор Артинского района Свердловской области мотивировал тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и техническом осмотре транспортных средств, в ходе проведения которой, было установлено, что между страхователем Трапезниковым А.Д. и страховщиком Агентства ООО «Росгосстрах» Томиловой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис) серия , предметом страхования является транспортное средство ВАЗ-21043 (). Данный договор он считает недействительным (ничтожным), поскольку он был заключен на основании талона технического осмотра автомобиля , выданного ДД.ММ.ГГГГ после осмотра транспортного средства в нарушение требований законодательства страховым агентом Томиловой Г.Г., не являющейся техническим экспертом. В связи с чем, на основании ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просит признать действия Агентства в р.п. Арти филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области по выдаче талона технического осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать договор страхования (страховой полис) серии , заключенный между страхователем Трапезниковым А. Д. и страховщиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области Агентство в р.п. Арти Томиловой Г.Г. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки по страхованию транспортного средства путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. страхователю Трапезникову А.Д., а страхового полиса серии страховщику – Агентству в р.п. Арти филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.

    В судебном заседании старшим помощником прокурора Артинского района Изгагиной Н.В. на основании документов, представленных в суд ответчиками, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, ввиду исполнения ответчиками исковых требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика - руководитель Агентства в р.п. Арти филиала в Свердловской области ООО «Росгосстрах» Шадрина В.Я., ее представитель Мелехов А.А. против прекращения производства по делу по данному основанию не возражали.

    Ответчик Трапезников А.Д. в судебном заседании пояснил, что против прекращения производства по делу он не возражает, т.к. технический осмотр принадлежащего ему транспортного средства пройден ДД.ММ.ГГГГ, на основании талона технического осмотра автомобиля заключен новый договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис) серия , прежний договор расторгнут.

    Представитель третьего лица в судебное заседание ЗАО «Техосмотр» в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании на основании представленных документов было установлено, что оспариваемый договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис) серия был расторгнут сторонами в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

    Разъяснить истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Артинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области Агентство в р.п. Арти и Трапезникову А. Д. о признании договора страхования (страхового полиса) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.