Дело № 12-30/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Арти 20 июня 2011 г. Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А., при секретаре Тукановой Т.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Озорнина С.А. на постановление Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Озорнину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ Постановлением Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Озорнин С.А. признан виновным в том, что он, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына, осуществляет за ним надзор, вследствие чего несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи находился вне дома в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД по <адрес>. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В жалобе Озорнин С.А. просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом Озорнин С.А. указывает, что он как отец несовершеннолетнего ФИО2 надлежащим образом осуществляет контроль за своим сыном, его поведением. В ту ночь его сын Юрий ФИО2 был трезв, находился в гостях у своего друга в <адрес>, оставался у того ночевать. Ввиду того, что ему стало плохо, Юрий вернулся домой, но по пути был задержан сотрудниками ГИБДД. Сам Юрий в ту ночь находился под присмотром своего двоюродного брата ФИО10 В судебном заседании Озорнин С.А. подтвердил доводы своей жалобы. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сороколетовских А.И. в судебном заседании пояснила, что считает вынесенное Комиссией постановление в отношении Озорнина С.А. законным и обоснованным, поскольку последним как родителем допущено нарушение правил и порядка пребывания несовершеннолетних вне дома, в ночное время, тогда как в родительские обязанности входит забота и внимание за детьми, их физическом и нравственном самочувствии. В нарушение постановления Главы Администрации Артинского городского округа от 26 августа 2010 г. № 524, утвердившим перечень мест на территории Артинского городского округа, нахождение в которых несовершеннолетних в ночное время не допускается, т.к. может причинить вред, Озорнин С.А. не обеспечил надлежащий контроль за сыном, который находился в баре <адрес>. Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей по делу, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется. Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о виновности Озорнина С.А. в совершенном правонарушении, основаны на всестороннем, правильном и объективном исследовании всех доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела. При решении вопроса о привлечении Озорнина С.А. к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией был исследован протокол об административном правонарушении, согласно которого Озорнин С.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, выразившееся в том, что несовершеннолетний в 1 час ночи находился вне дома в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД по <адрес>. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности комиссией были изучены рапорта сотрудников милиции Омелькова С.И., Озорнина Д.Г., Зыкова П.А., Маховой В.Ю., из которых явствует, что несовершеннолетний ФИО2 находился ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования несовершеннолетний отказался, ввиду чего был составлен административный протокол. Комиссией также были исследованы объяснения самого несовершеннолетнего ФИО2, его отца Озорнина С.А., а также ФИО10, этим объяснениям дана надлежащая оценка. Судом не могут быть признаны как убедительными доводы Озорнина С.А. относительно соблюдения им как родителем в полной мере обязанностей по воспитанию своего ребенка. По мнению суда, нахождение несовершеннолетнего вне дома в ночное время, и как утверждает Озорнин С.А., под присмотром двоюродного брата ФИО10, не оправдывает действий Озорнина С.А. и не может служить основанием для его оправдания. Сам ФИО10 не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в силу чего не может нести за него ответственность, которая полностью возлагается на родителей несовершеннолетнего в определенных законом случаях. Решением Артинского районного суда Свердловской области от 20 июня 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района о признании виновным несовершеннолетнего ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлено без изменения. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах предоставленных комиссии полномочий пришла к обоснованному выводу о виновности Озорнина С.А. и правильно квалифицировала его действия по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не допущено. Решение комиссией принято в установленном законом порядке, с соблюдением кворума, необходимого для принятия решений. Сам Озорнин С.А. неоднократно извещался о времени и месте заседания комиссии, но в итоге просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждается самим Озорниным С.А. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ Постановление Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Озорнина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Озорнина С.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Цивилев И.А.