Дело № 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту и жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,

с участием Линка С.В., инспектора ДПС ГИБДД Онкина А.С., при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Артинского района и жалобу инспектора ДПС ГИБДД Онкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линка С.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает что имеются доказательства управления Линком С.В. автомобилем в состоянии опьянения.

В жалобе ИДПС Онкин А.С. просит изменить решение мирового судьи, поскольку когда он с ИДПС Малековым И. подъехали к автомобилю Линка С.В., горели огни заднего хода и задние колеса крутились, то есть Линк С.В. управлял автомобилем. В протоколе об административном правонарушении Линк С.В. согласился с нарушением и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

До начала судебного заседания в суд из прокуратуры поступил отзыв протеста, в связи с чем поданный протест рассмотрению не подлежит.

ИДПС Онкин А.С. доводы жалобы поддержал.

Линк С.В. возражал против доводов жалобы, указав что когда подъехали сотрудники автомобилем он не управлял, а сидел и ждал второго водителея. Задние габаритные фонари у машины горели, чтобы ночью в автомобиль никто не въехал. В протоколе согласился с нарушением, поскольку в данной ситуации оказался впервые и растерялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, Линк С.В. управлял автомобилем ГАЗ-330210 в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Линка С.В. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования, у Линка С.В. установлено стояние опьянения <данные изъяты> мг/л.

Линк С.В. как у мирового судьи так и в суде апелляционной инстанции вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения не признал и пояснил, что вечером ехал домой и провалившись в канаву машина забуксовала. Придя домой выпил пива, а утром пришел к машине и стал ждать второго водителя, чтобы вытащить машину. Подъехали сотрудники ГИБДД и оформили материал за управления автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Онкин А.С. мировому судье показал, что по сообщению ответственного по ГИБДД о том, что на <адрес> пьяный водитель управляет автомобилем, совместно с Малековым И.В. приехали на место и увидели как из кювета выезжает автомобиль Газель, задние ходовые огни горели, колеса крутились.

Малеков И.В. подтвердил показания Онкина А.С.

Мировым судьей показания инспекторов ДПС обоснованно подвергнуты критике, поскольку в письменном рапорте Онкин А.С. указывал что при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения ими была остановлена автомашина Газель, водитель которой при остановке допустил съезд в кювет передним левым колесом.

Свидетель ФИО1 пояснил, что видел из окна дома застрявшую машину Газель, которая простояла до утра со включенными стопсигналами. Утром подъехали сотрудники ГИБДД, Линк С.В. находился возле машины, но ее не заводил, выехать не пытался.

Свидетель ФИО6 показала, что в полночь видела застрявшую в канаве машину. Со слов мужа узнала что застрял Линк С.В.

Свидетель ФИО2 пояснил, что по просьбе сотрудников ДПС с помощью троса помог выдернуть из кювета автомобиль Газель, которой самостоятельно оттуда выехать не представлялось возможным.

Свидетель ФИО3 пояснил, что Линк С.В. попросил забрать автомашину утром возле его дома. Приехав утром к дому Линк С.В. от соседей узнали что машину забрали в ГИБДД.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания ФИО3

Свидетель ФИО4 показал, что утром вышел из дома и увидел автомобиль Газель, за рулем находился Линк С.В. Двигатель был заглушен, колеса не двигались. Линк С.В. выключил свет у автомобиля и сразу подъехали сотрудники ДПС. Он потрогав двигатель ощутил, что тот был еле теплым и сделал вывод что машина заглушена за 2-3 часа до этого.

Мировым судьей была дана оценка показаний допрошенных лиц, оснований не доверять указанным свидетелям не имелось, поскольку не в родственных не в дружеских отношениях они с Линком С.В. не состоят.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Линка С.В. в совершении правонарушения, которые закон обязывает трактовать в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Иных доказательств виновности Линка С.В. суду не предоставлено.

Доводы автора жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей.

Нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Линка С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ИДПС ГИБДД Онкина А.С. – без удовлетворения.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.