Дело № 12-38/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 8 августа 2011 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чебыкина Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Чебыкину Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, не работающего, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чебыкин Ф.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем ВАЗ-21080 в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чебыкин Ф.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом Чебыкин Ф.С. указывает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей ему не было разъяснено право о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО3, не была дана оценка его эмоциональному состоянию, когда он подписывал документы без очков, находясь в состоянии расстройства, а позиция мирового судьи была изначально агрессивной и обвинительной. Все это, а также его доводы о том, что он автомобилем не управлял, двигатель автомобиля не запускал, а вышел из дома на лай собаки проверить автомобиль, не принятые во внимание мировым судьей - по мнению автора жалобы позволяют считать вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным.

В судебном заседании Чебыкин Ф.С. подтвердил доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей по делу, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Чебыкина Ф.С. в совершенном им правонарушении, основаны на всестороннем, правильном и объективном исследовании всех доказательств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела.

При решении вопроса о привлечении Чебыкина Ф.С. к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции был исследован протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Чебыкин Ф.С. управлял автомобилем ВАЗ-21080 в состоянии алкогольного опьянения. Чебыкину Ф.С. при составлении протокола были разъяснены права, вручена копия протокола.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности мировым судьей были также изучены протокол об отстранении от управления транспортным средством, с указанием на основание – управление Чебыкиным Ф.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД Шатохина А.В., а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО1, показавших, что Чебыкин Ф.С. ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21080 в состоянии алкогольного опьянения, пояснял им как сотрудникам ГИБДД, что ему необходимо было отвезти некоего знакомого на автостанцию.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям Чебыкина Ф.С., его показания обоснованно и критически были восприняты судьей как способ избегания ответственности.

Относительно доводов Чебыкина Ф.С. о нарушении его права на защиту, представление свидетелей, и предвзятой позиции судьи, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, не подтвержденными материалами дела, поскольку, как явствует из обжалуемого постановления, каких-либо ходатайств Чебыкин Ф.С. о вызове новых свидетелей не заявлял, при том, что в судебном заседании принимали участие свидетели – сотрудники ГИБДД, показания которых Чебыкин Ф.С. также мог оспаривать, оценка чему и дана в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, являясь соседями, каждый находились в своем доме. ФИО3 проснулся от лая собаки, а ФИО6 ночью смотрел телевизор. Они обратили внимание, что у дома соседа Чебыкина Ф.С. стоит автомобиль с включенными фарами, после чего к дому Чебыкина Ф.С. подъехал еще один автомобиль, какой именно, они назвать не могут. После некоторого времени автомобили уехали, они ушли спать, а на следующий день им стало известно от Чебыкина Ф.С. о произошедшем.

К данным показаниям свидетелей суд относиться как к показаниям, не утверждающих чего-либо нового в данном деле, и противоречащим бы установленным судом обстоятельствам0.

Кроме того, Чебыкину Ф.С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Каких либо данных, свидетельствующих о нарушении разъясненных прав заявителя, о предвзятом отношении судьи к рассматриваемому делу, Чебыкиным Ф.С. суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чебыкина Ф.С. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем ВАЗ-21080 в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чебыкина Ф.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебыкина Ф.С. – без удовлетворения.

Судья Цивилев И.А.