Дело № 12-35/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Арти 23 августа 2011 г. Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А., при секретаре Беляковой Т.А. рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Артинского района Свердловской области на постановление территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетней Пастуховой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ Постановлением территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя Пастухова Н.И. признана виновной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ после распития пива, находилась в состоянии алкогольного опьянения, гуляла по <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом имела запах алкоголя, шаткую походку, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность. Пастуховой Н.И. было назначено наказание по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 рублей. В протесте прокурор Артинского района просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Пастуховой Н.И. состава указанного административного правонарушения. При этом прокурором указывается, что действия Пастуховой Н.И. нельзя квалифицировать по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по обстоятельствам дела усматривается, что состава данного правонарушения в действиях несовершеннолетнего не усматривается, а в постановлении по делу об административном правонарушении не описана объективная сторона данного правонарушения. В судебном заседании представитель прокуратуры Деткова М.С. поддержала доводы, изложенные в протесте. Представитель территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Мирсаедова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что указанное постановление считает законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что несовершеннолетняя Пастухова Н.И. действительно ДД.ММ.ГГГГ совершила указанное правонарушение, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствие состава административного правонарушения. Выводы Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о виновности несовершеннолетней Пастуховой Н.И. в совершенном ей правонарушении, по мнению суда, не основаны на всестороннем, правильном и объективном исследовании всех доказательств по делу, а действиям Пастуховой Н.И. дана неправильная квалификация. При решении вопроса о привлечении несовершеннолетней Пастуховой Н.И. к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе шести человек был исследован протокол об административном правонарушении, согласно которого Пастухова Н.И. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ после употребления пива, находилась в состоянии алкогольного опьянения, гуляла по <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом имел запах алкоголя, шаткую походку, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность. Пастуховой Н.И. было назначено наказание по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 рублей. Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении комиссия неверно оценила фактические действия указанных лиц, что повлекло неправильную квалификацию действий Пастуховой Н.И. Действия Пастуховой Н.И. были квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем объективную сторону данного правонарушения составляет именно такое состояние опьянения гражданина, которое является оскорбляющим как для человеческое достоинства, так и для общественной нравственности. Согласно части первой ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушение данной нормы в обжалуемом постановлении не содержится мотивированного решения по делу, поскольку не указано, в чем конкретно заключаются такое состояние опьянения гражданина, которое является оскорбляющим как для человеческого достоинства, так и для общественной нравственности в обжалуемом постановлении не имеется. Согласно частям первой и второй ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В нарушение данной нормы протокол об административном правонарушении в отношении Пастуховой Н.И. в отношении деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ При таких данных выводы комиссии, рассмотревший данный протокол, оформленный с нарушениями действующего административного законодательства, о виновности Пастуховой Н.И. нельзя признать законными и обоснованными, а дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней Пастуховой Н.И. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной комиссией Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пастуховой Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Цивилев И.А.