Дело № 12-44/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Арти 3 октября 2011 г. Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А., при секретаре Тукановой Т.Л., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Артинского района Свердловской области на постановление территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Озорниной С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ Постановлением территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № Озорнина С.С. признана виновной в том, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у Бобиной М.В. по <адрес>, где распивала пиво, после чего в состоянии алкогольного опьянения находилась вне дома на <адрес>. Озорниной С.С. было назначено наказание по ст. 20.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 рублей. В протесте прокурор Артинского района просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ТКДН, поскольку при вынесении обжалуемого постановления Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав были допущены существенные нарушения требований закона. Так, в постановлении не указан состав Комиссии, что делает невозможным вывод о ее правомочии принимать решения по делу, не приведена мотивировка принятого решения, в постановлении не указано время совершения правонарушения. В судебном заседании представитель прокуратуры Деткова М.С. поддержала доводы, изложенные в протесте. Представитель территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Мирсаедова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что указанное постановление считает законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки, а Озорниной С.С. как матерью несовершеннолетней совершено указанное правонарушение, выразившееся в распитии ее несовершеннолетней дочери спиртных напитков, появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения… Выводы Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о виновности Озорниной С.С. в совершенном ей правонарушении, по мнению суда, не основаны на всестороннем, правильном и объективном исследовании всех доказательств по делу, а само обжалуемое постановление вынесено с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В нарушении данной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав состав Комиссии, рассматривающей данный административный материал, а также ее адрес не указан. Состав Территориальной Комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2006г. № 52-ПП (в ред. 04.06.2009 г.) – а именно, одиннадцать членов комиссии. В связи с тем, что состав комиссии в постановлении не указан, невозможно определить, компетентна ли комиссия на рассмотрение дела об административном правонарушении в данном составе. Кроме того, как видно из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в составе Комиссии из шести человек указана Чебыкина Н.Г., которая, согласно постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) в состав ТКДН Артинского района не входит, следовательно, полномочиями по принятию решений не обладает. Поэтому решение о привлечении к административной ответственности Озорниной С.С. было принято в нарушении требований ч. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка принятого по результатам рассмотрения дела решения, т.е. оценки деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение об обоснованности применения того или иного вида и размера административного наказания. При таких данных выводы комиссии, рассмотревший данный протокол, оформленный с нарушениями действующего административного законодательства, о виновности Озорниной С.С. нельзя признать законными и обоснованными. С необходимостью направления дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку истекли давностные сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной комиссией Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Озорниной С.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Цивилев И.А.