Дело № 12-52/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Арти 06 октября 2011 г. Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н., при секретаре Подъячевой В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кетова П.В. на постановление и.о.главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым глава Артинской поселковой администрации Администрации Артинского района Кетов П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ Постановлением и.о.главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, глава Артинской поселковой администрации Администрации Артинского района Кетов П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению Кетов П.В. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, а именно: - не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством лаборатрных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил на рабочих местах с целью оценки влияния условий труда на здоровье человека, - отсутствуют официально изданные санитарные правила в соответствие с осуществляемой деятельностью, - не разработана программа производственного контроля, - не разработаны паспорта на постоянные рабочие места женщин с качественными и количественными характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса, - не осуществляется производственный контроль на рабочих местах пользователей ПЭВМ, - не проводятся медицинские осмотры работающих во вредных условиях труда, не определены контингенты, подлежащие периодическим медицинским осмотрам, что является нарушением ст.11, ст.32 п.1, ст.25 п.1, ст.34 п.1 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп.1.5, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий; п. 1.13 СанПиН 2.2.0555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин; п.14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы; п.7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 г. № 83 Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров. Данное постановление Кетовым П.В. обжалуется, последний указывает, что проведение производственного контроля. Приобретение официально изданных санитарных правил требует определенных финансовых затрат, которые в смете расходов не были предусмотрены. В судебном заседании Кетов П.В. жалобу подтвердил и просил постановление отменить с признанием правонарушения малозначительным. Государственный инспектор Управления Роспотребнадзора Невраева И.В., допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что Кетов П.В. за три дня был уведомлен о проведении проверки. В течение месяца после проведения проверки Кетовым П.В. ни одно из нарушений устранено не было. Официально изданные Санитарные Правила имеются в системе КонсультантПлюс и никаких материальных затрат не требует. Кроме того, финансовые средства для организации производственного контроля, Кетовым П.В. у главного распорядителя бюджетных средств и не запрашивались. По ее мнению риск заболеваемости работников это угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, и выявленные нарушения не могут являться малозначительными. Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Факт допущенных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании подтверждается распоряжением Управления Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Артинской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Кетова П.В. о том, что отсутствуют вредные последствия, не могут быть приняты судом как основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку угроза наступления вреда жизни и здоровью работников организации существует до настоящего времени, ни одно из нарушений не устранено в течение длительного времени. Доводы Кетова П.В. о том, что отсутствуют финансовые средства для устранения нарушений, опровергнуты свидетелем Невраева И.В., пояснившей, что официально изданные Санитарные Правила имеются в системе КонсультантПлюс и никаких материальных затрат не требуют. Кроме того, финансовые средства для организации производственного контроля, Кетовым П.В. у главного распорядителя бюджетных средств не запрашивались. Должностным лицом была дана оценка личности Кетова П.В., наказание назначено в минимальном размере. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ Постановление и.о.главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношение главы Артинской поселковой администрации Администрации Артинского района Кетова П.В. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н.