Дело № 12-55/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 26 октября 2011 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Дружба» Иванова К.Н. на постановление главного государственного инспектора Артинского городского округа по пожарному надзору Чекасина С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическому лицу ООО «Дружба», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора Артинского городского округа по пожарному надзору Чекасина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Дружба» признано виновным в нарушении требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно: административные здания и гаражи в <адрес>, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. ООО «Дружба» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Дружба» Иванов К.Н. просит постановление отменить как незаконное. Так в жалобе он указывает, что на балансе ООО «Дружба» указанные объекты хозяйственной деятельности, не стоят. Ранее данные объекты находились на балансе СПК «Дружба», но как ему известно там производится процедура банкротства, и часть объектов уже приобретена в собственность частными лицами.

В судебном заседании Иванов К.Н. полностью подтвердил доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт имеющихся нарушений требований пожарной безопасности на объектах, расположенных в <адрес>, подтверждается актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела нет ни одного доказательства принадлежности указанных объектов ООО «Дружба» ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения.

Ивановым К.Н. при составлении протокола об административном правонарушении указывалось на принадлежность объектов другому юридическому лицу, однако должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления данному обстоятельству не было дано никакой оценки.

Таким образом, в действиях ООО «Дружба» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора Артинского городского округа по пожарному надзору Чекасина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дружба» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.