Дело № 12-60/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 08 ноября 2011 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пахомова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Пахомова А. Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А.Н. по ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» было прекращено.

В апелляционной жалобе Пахомов А.Н. просил указанное постановление отменить как незаконное, поскольку настаивает на том, что не совершал данного правонарушения.

В судебном заседании представитель потерпевшего Козлов С.В. поддержал доводы Пахомова А.Н., поскольку мировым судьей применены последствия истечения срока давности привлечения к ответственности, однако доказательства по делу не исследовались, и в постановлении не указано какие обстоятельства установлены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировым судьей изложены только обстоятельства связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако не приведены все установленные по делу обстоятельства, и выводы о том, что Пахомов А.Н. действительно совершил правонарушение, хотя последний настаивал на его непричастности.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указано по какому основанию прекращается производство по делу.

Таким образом, указанные недостатки является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные доказательства, дать им оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.