Дело № 12-11/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 16 февраля 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Главы Свердловской сельской администрации Кожева В. И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области, которым должностному лицу Главе Свердловской сельской администрации Кожеву В. И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Глава Свердловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа Кожев В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе должностное лицо - Глава Свердловской сельской администрации Кожев В.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку допущенное нарушение не причинило вреда и не представляет существенной опасности для охраняемых законом интересов.
В судебном заседании представитель должностного лица – Козлов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы подтвердил и пояснил, что действительно гражданка Кардашина С.Г. обращалась в Свердловскую сельскую администрацию с просьбой о выделении жердей для ремонта изгороди. В пределах срока ответа на обращение Глава сельской администрации принял меры по существу заявления, а именно, составил акт обследования, на основании которого заявительнице Артинским лесхозом будет выписана древесина. Претензии от Кардашиной С.Г. не поступало.
Прокурор Гаина Л.П. просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Факт выявленного нарушения требований, предусмотренных п.3 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», со стороны главы Свердловской сельской администрации Администрации Артинского городского округа Кожева В.И. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кожева В.И., распоряжением о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-к, книгой учета письменных обращений граждан, заявлением Кардашиной С.Г., контрольно-учетной карточкой на письменное обращение, актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая позицию Пленума Верховного суда РФ, изложенную в п.21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», бездействие должностного лица Кожева В.И., хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, поскольку ответ на обращение в письменном виде оформлен не был, но с учетом характера совершенного правонарушения (заявление гражданки Кардашиной С.Г. было рассмотрено в срок и по существу, каких-либо жалоб от неё не последовало), отсутствия вреда, суд рассматривает как не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и поэтому признает его малозначительным правонарушением.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
На основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение в том, числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановлением мирового судьи в отношении должностного лица Кожева В.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Главы Свердловской сельской администрации Кожева В. И. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить Кожеву В. И. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна: Волкова Е.В.