Дело № 12-7/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 20 февраля 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
при секретаре Мехоношиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Буровой Н. Л. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Нижнесергинскому району, районному поселку Бисерть и Артинскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
должностному лицу Буровой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, состоящей в должности директора МКУ “Централизованная клубная система Артинского городского округа”, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Нижнесергинскому району, районному поселку Бисерть и Артинскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Буровой Н.Л., состоящей в должности директора МКУ “Централизованная клубная система Артинского городского округа”, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Бурова Н.Л. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. При этом Буровой Н.Л. указывается, что выявленные при проверке с 5 по ДД.ММ.ГГГГ нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами, а именно отсутствия определения класса опасности отходов, отсутствия указания в инструкции вопросов по условиям сбора и накопления отходов, отсутствия лимитов накопления отходов на территории организации, несоблюдения правил хранения ртутьсодержащих ламп, отсутствие герметичной емкости для временного хранения отходов, отсутствия договора на утилизацию ламп накаливания – эти нарушения являются незначительными, поскольку как таковых отходов (ламп) при проверке обнаружено не было, при проверке был заключен договор с ООО “Центр безопасности промышленных отходов”, а также имеется соответствующая инструкция о порядке сбора, хранения, транспортировки и приема ртутьсодержащих ламп.
Исполняющий обязанности главного государственного санитарного врача по Нижнесергинскому району, районному поселку Бисерть и Артинскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе Бобылев А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений относительно жалобы Буровой Н.Л. не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Выводы и.о. главного государственного санитарного врача по Нижнесергинскому району, районному поселку Бисерть и Артинскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе о виновности Буровой Н.Л. в совершенном ей правонарушении, по мнению суда, основаны на надлежащем исследовании всех доказательств по делу, а действиям Буровой Н.Л. дана соответствующая квалификация.
При решении вопроса о привлечении Буровой Н.Л. к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Роспотребнадзора было учтено, что при проведении и плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении МКУ “Центральная клубная система Артинского городского округа” были выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами, а именно отсутствие определения класса опасности отходов производства и потребления в соответствии с СП.2.1.7.1386-03 “Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления”, отсутствия указания в инструкции вопросов по условиям сбора и накопления отходов, отсутствия лимитов накопления отходов на территории организации, несоблюдения правил хранения ртутьсодержащих ламп, отсутствие герметичной емкости для временного хранения отходов, отсутствия договора на утилизацию ламп накаливания.
Это нашло подтверждение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении в отношении директора МКУ Буровой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данные доказательства должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, посчитало Бурову Н.Л. виновной в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, поскольку всех зависящих от Буровой Н.Л. для устранения нарушений предпринято не было.
Вместе с тем, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Центр безопасности промышленных отходов” и МКУ “Централизованная клубная система Артинского городского округа” был заключен договор № по оказанию услуг по сбору, транспортировке, обеззараживанию отработанных люминесцентных и ртутных ламп, с обеспечением МКУ инвентарной тарой, а также обследования помещений и территории МКУ.
Буровой Н.Л. суду представлена инструкция о порядке сбора, хранения, транспортировки и приема ртутьсодержащих ламп на обезвреживание, в которой нашли отражения выявленные проверкой недостатки.
Буровой Н.Л. представлены суду доказательства наличия герметичной емкости для временного хранения отходов (ламп накаливания).
Таким образом, при рассмотрении данного дела суд пришел к заключению, что выявленные при проведении плановой выездной проверки с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении МКУ “Центральная клубная система Артинского городского округа” нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами, по сути, были устранены как при производстве по административному делу, так и позднее. Вреда охраняемым законом интересам в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охране окружающей среды причинено не было.
Поэтому суд считает, что бездействие Буровой Н.Л., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № следует отменить, а административное производство прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного государственного санитарного врача по Нижнесергинскому району, районному поселку Бисерть и Артинскому району, и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе о назначении административного наказания в отношении должностного лица Буровой Н. Л. отменить, административное производство прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Цивилев И.А.