Дело № 12-12/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 06 марта 2012 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Голованова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жильцова А. А.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова А.А. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В своей жалобе должностное лицо инспектор ДПС оГИБДД ММО МВД РФ «Артинский» Голованов А.С., составивший протокол об административном правонарушении, просил суд проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выводы судьи основаны на обстоятельствах, не в полной мере исследованных в судебном заседании, а именно, Жильцов А.А. управлял автомобилем, двигавшимся по дороге, соответственно являлся водителем транспортного средства.
В судебном заседании Голованов А.С. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и дополнил, что Жильцов А.А. в судебном заседании не участвовал, никаких объяснений не давал. Мировой судья заслушав его и других инспекторов ДПС объявил решение, что производство по делу прекращает за отсутствием состава правонарушения.
Жильцов А.А. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи он действительно не присутствовал, так как задержался на работе. С его стороны есть свидетель Лебедев Ю., который ранее не допрашивался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Жильцову А.А. были разъяснены права и обязанности, что подтверждается подпиской (Л.Д. 14)
В соответствие с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал на участие Жильцова А.А. в судебном заседании и дачу последним объяснений.
Вместе с тем, как Жильцов А.А. так и автор жалобы Голованов А.С. отрицают участие Жильцова А.А. при судебном рассмотрении дела.
Кроме того, мировым судьей допрошены только сотрудники ДПС, а лица, которые находились с Жильцовым А.А. не устанавливались и не допрашивались, обстоятельства административного правонарушения в полном объеме не выяснялись и не исследовались, не установлено, какие действия совершил Жильцов А.А. и какие его действия были спровоцированы сотрудниками ДПС.
Несоответствие обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, обстоятельствам изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
Поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует выяснить обстоятельства, установленные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, вызвать и допросить в качестве свидетелей всех очевидцев произошедшего, исследовать иные доказательства, после чего в установленный законом срок вынести законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна Прибытков И.Н.