Дело № 12-41/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 23 июня 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
с участием помощника прокурора Гаиной Л.П., ИП ФИО1, при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Артинского района Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что вина ФИО1 материалами дела установлена, а мировой судья незаконно прекратил производство по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Гаина Л.П. протест поддержала.
ФИО1 возражал против протеста, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест прокурора не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в нарушении ч.3 ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в РФ» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года, а именно в непредоставлении в апреле 2010 года в ГУ «Артинский центр занятости населения» информации о наличии вакантной ставки.
Выводы мирового судьи, о том, что в деянии ФИО1 отсутствует состав правонарушения, основаны на том, что какого либо штатного расписания у него не имеется, соответственно нет доказательств наличия в апреле 2010 года вакантной ставки, ФИО5 была принята на работу в связи с сезонной необходимостью на 1 месяц.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
Правом просьбы направления дела на новое рассмотрение для назначения более строгого административного наказания, в том числе, по мнению суда, для любого ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, принадлежит исключительно потерпевшему.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 27 мая 2010 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.