Дело № 12-48/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 09 августа 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
с участием Гордийчука Р.В., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордийчука Р.В. на постановление начальника оГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу по делу об административном правонарушении от 27 мая 2010 года, которым
Гордийчуку Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, проживающему в <адрес>, не работающему, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Гордийчук Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21102, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Гордийчук Р.В. просит постановление начальника ГИБДД отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что дело было рассмотрено по истечению двухмесячного срока со дня совершения правонарушения.
В судебном заседании Гордийчук Р.В. полностью подтвердил доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление начальника ГИБДД законным и обоснованным.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Виновность Гордийчука Р.В. в совершенном правонарушении была установлена на основании протокола об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано : «с нарушением согласен, прошу отправить по месту жительства» и стоят соответствующие подписи Гордийчука Р.В.
В судебном заседании Гордийчук Р.В. факт совершенного правонарушения не оспаривал.
Таким образом, виновность Гордийчука Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы Гордийчука Р.В. изложенные в жалобе, о том что постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствие с ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении Гордийчук Р.В. заявлял ходатайство о направлении дела по месту жительства.
Согласно сопроводительного письма материал был направлен 20 апреля 2010 года и поступил в Артинский ОВД 18 мая 2010 года.
Таким образом с 04 марта по 20 апреля составляет 01 месяц 16 дней и с 18 мая по 27 мая составляет 09 дней, всего срок с учетом приостановления составил 01 месяц 25 дней.
Должностным лицом была дана оценка личности Гордийчука Р.В., назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление начальника оГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу от 27 мая 2010 г. в отношении Гордийчука Р.В., по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.