Дело № 12-65/2010
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 24 ноября 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
с участием Лифара А.С., его защитника адвоката Козионова Ю.И., старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Артинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 29 октября 2010 года, согласно которому дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифара А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 29 октября 2010 г. дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифара А.С., прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В протесте прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает что мировым судьей дана необъективная оценка показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, показания которых прямо согласуются с другими доказательствами. Также дана ненадлежащая оценка объяснениям Лифара А.С., который строил свою защиту с помощью своего сына.
В судебном заседании Старший помощник прокурора Кашина Н.В. доводы протеста полностью поддержала.
Лифар А.С. и его защитник Козионов Ю.И. возражали против доводов протеста, указывая, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 согласуются с доказательствами, составленными с нарушением процессуальных требований. Также кроме показаний сына по делу были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 в <адрес>, Лифар А.С. управлял автомобилем УАЗ-315195 в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Лифара А.С. имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно акту освидетельствования, у Лифара А.С. установлено стояние опьянения 0,815 мг/л.
Лифар А.С. как у мирового судьи так и в суде апелляционной инстанции вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения не признал и пояснил, что за рулем автомобиля находился его сын ФИО8, но так как у автомобиля появилась поломка, сын ушел за буксиром, а он остался ждать в автомобиле. В это время подъехали работники ГИБДД и стали оформлять документы за управление в состоянии опьянения. Он действительно до этого распивал спиртное, но автомобилем не управлял. Сотрудник ГИБДД Широков сел за руль автомобиля и на выезде из <адрес>, когда автомобиль от поломки перегрелся, оформил его отстранение от управления автомобилем.
Свидетель ФИО6 пояснил, что действительно он стоял с Лифаром А.С. у магазина, в это время поъехали работники ГИБДД и забрали у ФИО8 документы.
Свидетель ФИО7 также указал, что видел как Лифар А.С. и ФИО6 находились у магазина и в это время подъехали работники ГИБДД. Как управлял автомобилем ФИО8, он не видел.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что видели как Лифар А.С. на автомобиле УАЗ выполнял маневр движения задним ходом, после чего остановился, и они проверяя документы обнаружили признаки опьянения. Возле автомобиля начали скапливаться люди, поэтому протокол об отстранении Лифара А.С. от управления транспортными средствами был составлен метрах в 200-300 от места задержания. Автомобиль перегрелся, и залив в радиатор воды, продолжили движение.
Свидетель ФИО11 показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Лифара А.С. инспектором Великановым. Документы на прибор не предъявлялись. Первый раз прибор чек не выдал. Затем после подзарядки Лифара А.С. продул повторно, но показания он не запомнил.
Мировым судьей была дана оценка протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, который признан недопустимым доказательством, поскольку составлен не на месте задержания как указано в протоколе, а в другом месте на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, а в качестве понятого участвовал несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно справке ТП УФМС), что не соответствует требованиям закона.
В связи с данными процессуальными нарушениями, допущенными ФИО9 и ФИО10 и не отрицающими данных фактов, мировым судьей обоснованно были подвержены критике и их показания относительно того что они видели как Лифар А.С. двигался на автомобиле.
Мировым судьей, обоснованно принято объяснения Лифара А.С. о том, что он не управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, поскольку об этом же он указывал и в протоколе об административном правонарушении, и его пояснения были подтверждены свидетелями ФИО8, ФИО6 и ФИО7
Факт неисправности автомобиля, также был подтвержден сотрудниками ГИБДД.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Лифара А.С. в совершении правонарушения, которые закон обязывает трактовать в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Иных доказательств виновности Лифара А.С. суду не предоставлено.
Доводы прокурора, изложенные в протесте, сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 29 октября 2010 года, которым дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лифара А.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения - оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.