(Дело № 12-64/2010)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 19 ноября 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
при секретаре Беляковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа П.В.Кетова на постановление Главного государственного санитарного врача в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и в Артинском районе – начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе В.Ф.Кисель по делу об административном правонарушении от 3 августа 2010 года, которым
Кетову П.В., главе Артинской поселковой администрации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Главного государственного санитарного врача в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и в Артинском районе – начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе В.Ф.Кисель от 3 августа 2010 г. глава Артинской поселковой администрации признан виновным в том, что им, как должностным лицом поселковой администрации, не выполнены требования п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, и были нарушены требования по организации профилактики клещевого вирусного энцефалита, предусмотренные СП 3.1.3.2352-08 “Профилактика клещевого вирусного энцефалита” и СП 3.5.3.1129-02 “Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации”. Данные нарушения заключались в отсутствии профилактических мероприятий в виде противоклещевых акарицидных обработок кладбищ, поскольку отсутствуют соответствующие договоры Администрации с организациями, осуществляющими проведение таковых работ, отсутствие профилактических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов (дератизация) на территории парков и кладбища п. Арти. Кетову П.В. как должностному лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе П.В.Кетов просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом П.В.Кетов в судебном заседании пояснил, что к полномочиям Артинской поселковой администрации не относятся вопросы содержания мест захоронения, поскольку СП 2.1.1279-03 “Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения” проведение профилактических мероприятий, в т.ч. по обработке от клещевого энцефалита, не предусмотрены. Кроме того, в смете расходов поселковой администрации на 2010 г. отсутствуют целевые финансовые средства на противоклещевую обработку Артинского кладбища.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов жалобы П.В.Кетова. С его слов, постановление, вынесенное 3 августа 2010 г. в отношении главы Артинской поселковой администрации П.В.Кетова является законным и обоснованным, поскольку последним, в нарушении требований п. 1 ст. 29, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, и были нарушены требования по организации профилактики клещевого вирусного энцефалита, предусмотренные СП 3.1.3.2352-08 “Профилактика клещевого вирусного энцефалита” и СП 3.5.3.1129-02 “Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации” не были проведены соответствующие противоэпидемиологические мероприятия. Артинская поселковая администрация является субъектом данного правонарушения, поскольку законом на органы местного самоуправления возложены функции по осуществлению соответствующих санитарных, эпидемиологических требований.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 28.7 указанного Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, частности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как явствует из определения от 6 июля 2010 г. № 7-1, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и в Артинском районе – начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе ФИО6, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы Артинской поселковой администрации П.В.Кетова по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу назначено проведение административного расследования.
О проведении по делу административного расследования свидетельствует вынесение должностным лицам, уполномоченным на проведение такового расследования – ФИО5 определения от 6 июля 2010 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, определения от 19 июля 2010 г. о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу положений абз. второго ч. 3 статьи 23.1 указанного Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В силу императивности данной нормы, дела, по которым проведено административное расследование, подлежат рассмотрению исключительно судьями, но не должностными лицами, составившими протокол, возбудившими дело об административном правонарушении.
Как видно из постановления о назначении административного наказания № 373 от 3 августа 2010 г., данное постановление по возбужденному делу об административном правонарушении в отношении П.В.Кетова вынесено главным государственным санитарным врачом в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и в Артинском районе – начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе В.Ф.Кисель.
Указанное должностное лицо не имело правомочий по вынесению по делу в отношении должностного лица П.В.Кетова постановления по делу об административном правонарушении, поскольку таковые правомочия, при проведении административного расследования по делу, доверены законодателем исключительно суду.
Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предписанных процессуальных требований, судом признается существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело органом, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая, что у суда не имеется оснований для отмены постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, поскольку в данном случае нарушены правила подсудности, а не подведомственности, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в частности, решения вопроса о направлении дела об административном правонарушении с протоколом в суд по месту проведения административного расследования.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Отменить постановление Главного государственного санитарного врача в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и в Артинском районе – начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе в отношении главы Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа П.В.Кетова от 3 августа 2010 г.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении П.В.Кетова Главному государственному санитарному врачу в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и в Артинском районе – начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнесергинском районе, районном поселке Бисерть и Артинском районе – на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Цивилев И.А.