Дело № 12-67/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 13 декабря 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
с участием защитника Веневцева И.Г., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 24 августа 2010 года, которым Трубеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> ХМАО <адрес>, работающий, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 24 августа 2010 г. Трубеев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 на полевой дороге в 50 метрах от <адрес> в сторону кладбища <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21074, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Трубеев Д.В. ставит вопрос об отмене этого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так он указывает, что при отстранении его от управления транспортным средством понятых не было; перед освидетельствованием не был проинформирован о порядке его проведения; от медицинского освидетельствования не отказывался; в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения.
В судебное заседание Трубеев Д.В. не явился, был уведомлен о его месте и времени телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Защитник Трубеева Д.В. по доверенности Веневцев И.Г. доводы жалобы подтвердил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствие с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела мировому судье судебного участка № 2 Артинского района свердловской области поступило ходатайство Трубеева Д.В. (Л.Д.16) с просьбой передать дело на рассмотрение по месту жительства в <адрес> ХМАО.
11 августа 2010 года мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и 24 августа 2010 года рассмотрел дело по существу в отсутствие Трубеева Д.В. Отказывая в удовлетворении ходатайства судья сослался на то, что большинство доказательств находятся в Артинском районе, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие место жительства Трубеева Д.В.
С такими выводами нельзя согласиться. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
При этом в соответствие с ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.
С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Трубееву Д.В. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту жительства.
С учетом этого, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 24 августа 2010 года в отношении Трубеева Д.В., по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.