Дело № 12-60/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 05 октября 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
с участием Щербининой Л.Р., защитника Козионова Ю.И., при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербининой Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 26 августа 2010 года, которым Щербининой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в д.<адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 26 августа 2010 г. Щербинина Л.Р. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 на автодороге в <адрес> Свердловской <адрес>, будучи водителем и управляя транспортным средством Пежо 206 гос.рег. знак Р 528 РА 96, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Щербинина Л.Р. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своих доводов Щербинина Л.Р. указала, что все требования доктора она выполнила, однако по каким-то причинам был составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение она совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года назад, поэтому истек срок давности привлечения к ответственности.
В судебном заседании Щербинина Л.Р. и ее защитник Козионов Ю.И. доводы жалобы поддержали, дополнив, что отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован доктором без присутствия понятых.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Щербининой Л.Р., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Щербининой Л.Р. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Щербининой Л.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Щербининой Л.Р. было установлено (л.д. 7).
Поскольку Щербинина Л.Р. не согласилась с результатом освидетельствования, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Направление водителя транспортного средства Щербининой Л.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 8).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Щербинина Л.Р., в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказалась от проверки алкотектором выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Допрошенный в качестве свидетеля врач нарколог ФИО5 пояснил, что данный отказ Щербининой Л.Р. выразился в неоднократной имитации выдыхания воздуха в прибор, однако фактически воздух в прибор не попадал. Каких либо физических недостатков у Щербининой Л.Р., препятствующих тестированию алкотектором, не имелось. В связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ от медицинского освидетельствования".
Данные действия врача нарколога согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (в редакции, действовавшей на момент совершения Щербининой Л.Р. административного правонарушения).
Таким образом, Щербинина Л.Р. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Щербининой Л.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом дежурного ОВД о произошедшем ДТП (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), рапортом ИДПС (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Щербининой Л.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защиты о том, что при регистрации отказа от медицинского освидетельствования не присутствовали понятые, не основаны на законе, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых не требует.
Постановление о привлечении Щербининой Л.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щербининой Л.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы автора жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и поэтому истек срок давности привлечения к ответственности, не могут быть приняты, поскольку в судебном заседании на основании всех исследованных доказательств (протоколов и рапортов) было установлено что правонарушение было фактически совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красноуфимск-Арти-Касли, 49 км, а мировым судьей при изготовлении обжалуемого постановления была допущена техническая ошибка, что не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от 26 августа 2010 года в отношении Щербининой Л.Р. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.