Дело № 12-8/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 01 февраля 2011 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление начальника оГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, проживающему в <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника оГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 в <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, создал помеху в дорожном движении путем выброса снега на проезжую часть. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Автозамена: Фамилия И.О. просит постановление начальника оГИБДД отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Так в жалобе он указывает, что он исполняя свои служебные обязанности освобождал от снега подход к магазину, трактор должен был подъехать около 12 часов, а кроме того ни протокол ни постановление не содержит указания на последствия совершенного проступка, а именно какой ущерб нанесен им дорожному покрытию, либо каким образом им была создана помеха дорожному движению.
В судебное заседание Автозамена: Фамилия И.О. не явился, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление начальника ГИБДД законным и обоснованным.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Выводы начальника ГИБДД о виновности Автозамена: Фамилия И.О. в совершенном правонарушении были основаны на протоколе об административном правонарушении, в котором Автозамена: Фамилия И.О. собственноручно написал, что выбрасывал снег на перекресток ввиду отсутствия места для снега; а также на рапорте ИДПС ФИО3 и составленном им в присутствии свидетелей акте, согласно которому зафиксировано наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части.
Согласно п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Таким образом, виновность Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы Автозамена: Фамилия И.О. изложенные в жалобе, о том что он выполнял свои служебные обязанности по освобождению подхода к магазину от снега, не могут расцениваться как крайняя необходимость и не являются основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что постановление не содержит указания на ущерб нанесенный им дорожному покрытию, либо каким образом им была создана помеха дорожному движению, также не являются обоснованными, поскольку «создание помехи в дорожном движении путем выброса снега на проезжую часть» является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указано в постановлении.
Должностным лицом была дана оценка личности Автозамена: Фамилия И.О., назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление начальника оГИБДД ОВД по Артинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Автозамена: Фамилия И.О., по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.