Дело № 12-12/2011
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 22 февраля 2010 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
С участием старшего помощника прокурора Кашиной Н.В., ФИО1,
при секретаре Подъячевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Артинского района Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене этого постановления, ссылаясь на то, что ФИО1 является должностным лицом – прорабом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за производство работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения на территории Артинского городского округа. Кроме того, ЗАО «Артинская ПМК-17» согласно договору № является Субподрядчиком по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения свердловской области и на основании п.8 данного договора несет имущественную, административную и иную ответственность за не обеспечение дорожного движения на принятых на содержание объектах. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что дело рассмотрено неполно, односторонне и необъективно, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кашина Н.В. поддержала доводы протеста.
ФИО1 воздержался от высказывания мнения по протесту.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, нахожу постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей в полной мере дана оценка объяснениям ФИО1 о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было внесено в адрес руководителя ЗАО «Артинская ПМК-17», срок выполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ, а информацию о результатах выполнения предписания предложено предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным предписанием должностного лица об устранении нарушения законодательства. (Л.Д. 4)
Совершение объективной стороны правонарушения конкретизируется наступлением срока, определенного предписанием для устранения нарушений законодательства.
Однако в данном предписании датированном ДД.ММ.ГГГГ, срок его выполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем вынесено само предписание, а срок предоставления информации о результатах выполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ, также ранее вынесения самого предписания.
В данном случае, предписание нельзя считать законным.
Таким образом суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.