Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 9 февраля 2011 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Цивилев И.А.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Половникова Д.В. на постановление начальника МОБ ОВД по Артинскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Половникову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением начальника МОБ ОВД по Артинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Половников Д.В. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> около <адрес> он распивал спиртные напитки (“Настойку перцовую”) с содержанием этилового спирта более 12 % в общественном месте. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Половников Д.В. просит постановление начальника МОБ ОВД отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом Половников Д.В. указывает, что какого либо правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ночью он не совершал, настойку перцовую он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес> и направлялся к ближайшему банкомату для того, чтобы снять деньги для поездки в <адрес> для сдачи экзаменов. Кроме того, он считает, что постановление и протокол об административном правонарушении сфабрикованы должностными лицами, ему копии данных документов не вручались, объяснения его в протокол не заносились.
В судебном заседании Половников Д.В. дополнил доводы своей жалобе тем, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки он не употреблял вообще, на <адрес> он встретил какого-то пьяного молодого человека, предложил ему помочь дойти до дома, в это время их остановил милицейский патруль, доставили в отдел милиции, составили документы. С этим молодым человеком он спиртное не употреблял.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ начальник МОБ ОВД по Артинскому городскому округу Жеребцов С.В. не явился. Участвуя в предыдущем судебном заседании Жеребцов С.В. пояснил, что вынесенное им постановление в отношении Половникова Д.В. считает законным и обоснованным, поскольку данное решение принято им на основании протокола по делу об административном правонарушении, имеющихся рапортов сотрудников милиции. Сам Половников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции для рассмотрения его дела не явился, хотя уведомлялся об этом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как видно из постановления начальника МОБ ОВД по Артинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Половников Д.В. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> около <адрес> он распивал спиртные напитки (“Настойку перцовую”) с содержанием этилового спирта более 12 % в общественном месте. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Вместе с тем назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение указанного правонарушения не предусмотрено санкцией ч. 2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за данное правонарушение предусмотрено наказание от 500 до 700 рублей. Изменение размера штрафа было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, мотивированное решение по делу.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должным образом не выполнило требования закона в части мотивированного назначения наказания Половникову Д.В., что привело к назначению последнему наказания (размера наказания), не предусмотренного санкцией статьи.
Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается судом как существенное, не позволившее полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
Относительно указания Половникова Д.В. на нарушение должностными лицами, составившими протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу, рассмотрение доводов о том, что Половников Д.В. спиртные напитки не употреблял – эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении при условии соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление начальника МОБ ОВД по Артинскому городскому округу Жеребцова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половникова Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Артинскому городскому округу должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Цивилев И.А.