ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 г. Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нурсафиной Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Артемовского городского прокурора Соколовой Н.А., защитника - адвоката Никитина А.В. (ордер № 057828, удостоверение № 2426 от 14 марта 2003 г.), при секретарях Мельник Г.И., Белоусовой Ю.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Чередниченко А.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. от 24 августа 2010 г., которым
Чередниченко Александр Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
06 ноября 2007 г. Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 мес.; 14 июля 2008 г. условно-досрочно освобожден по постановлению Камышловского городского суда от 25 июня 2008 г. на срок 6 мес. 27 дн.,
осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденного,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района от 24 августа 2010 г. Чередниченко А.Н. признан виновным в совершение иных насильственных действий, причинивших ФИО6 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Чередниченко А.Н. в апелляционной жалобе не оспаривая свою виновность и квалификацию деяния, ссылается невозможность отбывания им наказания в виде исправительных работ, поскольку является пенсионером по старости, <данные изъяты>, просит назначить наказание не связанное с выполнением труда.
В судебном заседании Чередниченко А.Н. доводы жалобы поддержал.
Адвокат находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Государственный обвинитель считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает установленным, что Чередниченко А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 г. в вечернее время Чередниченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО6, умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице слева (в области левого глаза), которые не причинили вреда здоровью.
В ходе судебного заседания Чередниченко А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, после проведенной консультации с адвокатом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Чередниченко А.Н. мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор, вынесенный в результате особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд может назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено его распиской.
Потерпевший и государственный обвинитель были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Обвинение в совершении Чередниченко А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговоре без проведения судебного разбирательства, мировой судья правильно вынесла в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также правильно из объема обвинения судом исключено нанесение побоев потерпевшей, как излишне вмененное, что не влияет на квалификацию совершенного преступления, не влечет снижения осужденному наказания.
Вместе с тем при назначении наказания мировой судья незаконно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.
Из материалов дела усматривается, что ранее Чередниченко А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Между тем согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Таким образом, в действиях Чередниченко А.Н. рецидив отсутствует. Соответственно наказание следовало назначить без учета ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого явилось здоровье потерпевшей, учитывает полное признание вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве характеризующих личность подсудимого данные о наличии у него не погашенной и не снятой судимости, удовлетворительном поведении в быту, принимает во внимание состояние его здоровья, являющегося <данные изъяты> с ограничением к трудовой деятельности первой степени, наличие у него постоянного дохода в виде пенсии и пособия по инвалидности, достаточных для уплаты штрафа, и считает возможным достижения целей наказания путем назначения ему наказания в виде незначительного штрафа с рассрочкой его уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Смердовой С.Г. от 24 августа 2010 г. в отношении Чередниченко Александра Николаевича изменить, апелляционную жалобу Чередниченко А.Н. удовлетворить.
Признать Чередниченко Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными долями на 3 месяца (по 2000 рублей в месяц).
Меру пресечения Чередниченко А.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Судья: Ю.Р. Нурсафина