№10-12\2011 23 мая 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: Лобзова ДВ с участием частного обвинителя Лебедкиной Д.А., адвоката Межинской О.Л. (ордер № 19612, удостоверение №2884), при секретаре: Корняковой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Азановой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Артемовского р-на Смердовой С.Г. от 21.12.2010г., которым Азанова Елена Михайловна, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2500руб. штрафа, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Артемовского р-на от 21.12.2010г. Азанова Е.М. признана виновной в том, что в около 23:45 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно нанесла ногой удар по правой ноге Лебедкиной Д.А., причинив ей физическую боль, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором Лебедкина Д.А. признана виновной по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговор в данной части не обжалован. В апелляционной жалобе подсудимая Азанова Е.М. просит приговор мирового судьи отменить, т.к. она данного преступления не совершала, оборонялась от действий Лебедкиной Д.А., которую ранее не знала, суд основал свои выводы о ее виновности на противоречивых показаниях Лебедкиной Д.А. и свидетеля ФИО6 В судебном заседании Азанова Е.М., адвокат Межинская О.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям. Адвокат Межинская О.Л. так же указала, что потерпевшая Лебедкина Д.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей наносили побои различные лица, по делу не установлено, что имевшиеся у нее повреждения причинены от действий Азановой Е.М., которая оборонялась от общественно опасного посягательства со стороны Лебедкиной Д.А., в связи с чем просила подсдуимую оправдать. Частный обвинитель Лебедкина Д.А. с жалобой не согласна, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Заслушав показания потерпевшей Лебедкиной Д.А., исследовав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из приговора мирового судьи от 21.12.2010г, он является законным и обоснованным, основан на совокупности собранных доказательств по делу, которым мировой судья дал надлежащую оценку в своем приговоре. Так, из показаний потерпевшей Лебедкиной Д.А. видно, что около 23часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на дискотеку в клуб <адрес>. Поскольку вход на дискотеку был платный, она попросила кассира пустить ее в долг. Азанова в грубой форме попросила ее покинуть здание. В это время пришла ФИО7, которая стала выталкивать ее из клуба (несмотря на то, что она уже приобрела к тому времени входной билет), хватала ее за волосы. Азанова так же схватила ее за волосы, нанесла один удар ногой по правой ноге, от чего она испытала физическую боль, на ноге у нее был синяк. Аналогичные показания Лебедкина Д.А. давала в суде первой инстанции. Из показаний свидетеля ФИО6 следуете, что около 23часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла с Лебедкиной Д.А. на дискотеку в клуб. Между Азановой и Лебедкиной произошел конфликт по поводу входных билетов. ФИО7 стала выталкивать Лебедкину из клуба, они стали толкать друг друга. Азанова стала отталкивать Лебедкину от ФИО7, пинала Лебедкину ногой. Указанные показания суд положил в основу обвинения, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами по делу (в частности, с заключением экспертизы (л.д.134), из которого следует, что у Лебедкиной Д.А.. обнаружены повреждения в различных частях тела, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами в сроки совершенного преступления), являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора подсудимой, причин давать в отношении нее предвзятые показания со стороны указанных лиц не установлено. Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, в том числе показаниям подсудимой, не признавшей свою вину, а так же показаниям свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, которые не были очевидцами преступления, свидетеля ФИО7, которая является знакомой подсудимой Азановой. Доводы защиты о наличии в действиях Азановой Е.М. состава необходимой обороны так же проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, из которых следует, что Азанова Е.М. ударила ногой Лебедкину Д.А. в ходе обоюдного нанесения ударов друг другу указанными лицами. Приговор мирового судьи является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, которые могут повлечь его изменение или отмену не имеется, назначенное подсудимой наказание определено с учетом данных о ее личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия у него постоянного места работы, отвечает требованиям справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Артемовского р-на от 21.12.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азановой Е.М. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский обл.суд в 10 дневный срок. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении ее дела судом кассационной инстанции с ее участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Д.В.Лобзов