ПРИГOBOP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-94\2011

17 мая 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Фаттаховой З.П,

адвокатов: Затепякиной Е.А.(ордер №118860,удостоверение № 2426), Костылевой Э.Ф. (ордер № 76235,удостоверение № 1192),

потерпевшей Новиковой М.В.,

при секретаре: Кобыльских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Олькова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации,

Килина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 9часов 18 февраля 2011года Килин Е.А. и Ольков А.А. по предварительному сговору между собой в квартире по <адрес> в г.Артемовский тайно похитили сотовый телефон «Нокиа 5230» (7299руб.), принадлежащий ФИО6 (Ольков А.А. взял телефон со стола и передал его Килину Е.А., который вынес телефон из квартиры). Похищенное имущество подсудимые присвоили, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалам и дела Килин Е.А. и Ольков А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем ранее заявленное ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитниками, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержали.

При этом Килин Е.А. и Ольков А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Гос.обвинитель, потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Килина ЕА. и Олькова А.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона Российской Федерации от 7.3.2011г. как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Ущерб по делу возмещен.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее для обоих подсудимых - признание вины, для Олькова А.А. -явку с повинной, принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимых, и считает возможным их исправление с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Олькова Андрея Андреевича, Килина Евгения Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 7.3.2011г. и назначить наказание каждому на 180 часов обязательных работ.

Меры пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении их дела судом кассационной инстанции с их участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья: Лобзов Д.В.