№1-105\2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: Лобзова Д.В. с участием прокурора: Новиковой Ю.Е., адвоката Плясовских В.О. (ордер №, удостоверение №), потерпевших: ФИО4, ФИО6, при секретаре: Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Анацкого <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 21.9.2000г. Полевским гор. судом Свердловской обл. по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации на 8лет 6 месяцев лишения свободы; 23.4.2001г. Полевским гор. судом Свердловской обл. по ст. 162 ч. 2 п. а,в,г, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации на 9лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 7.5.2010г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В вечернее время в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ Анацкий М.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришли к квартире по <адрес>2 в <адрес>а. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ломом отогнуло крючок на дверях веранды, крючок на входной двери в квартиру, и указанные лица незаконно проникли в жилище. После этого Анацкий открыто похитил в присутствии потерпевших ФИО4 и ФИО6 мужскую спортивную куртку (150руб.), мужской пуховик (500руб.), мужские часы «Победа» (150руб.), мужскую туалетную воду «Чарли стиль» (100руб.), сотовый телефон «Л Джи» (500руб.), кепку из кожзаменителя (200руб.), деньги (10000руб.), принадлежащие потерпевшим ФИО4 и ФИО6 После этого Анацкий М.В. схватил руками за одежду ФИО6, с целью хищения чужого имущества стал угрожать ей применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую потерпевшие восприняли как реальную угрозу нанесения побоев. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью хищения имущества так же угрожало применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обещая поджечь дом потерпевших. После этого указанное лицо открыто похитило мужские джинсы (300руб.), 500руб. Затем Анацкий М.В. открыто похитил 6кг мяса (190руб. за 1кг), 2кг копченого сала (по 100руб. за 1кг). Похищенное имущество Анацкий М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоили, причинив потерпевшим ФИО4 и ФИО6 ущерб на 13740руб. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Анацкий М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ранее заявленное им ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, поддержал. При этом Анацкий М.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Гос.обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО6 против рассмотрения дела в отношении Анацкого М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Анацкого М.В. квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Ущерб по делу не возмещен на 13090 руб. Вина подсудимого установлена, и ущерб подлежит возмещению за его счет на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств (т.к. Анацкий М.В. имеет непогашенные судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), смягчающее -признание вины, способствовавшее раскрытию преступления, принимает во внимание в целом отрицательную характеристику подсудимого, то, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору суда для Анацкого М.В. оказалось недостаточным, и он вновь совершил тяжкое преступление, и считает возможным исправление подсудимого в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Анацкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с Анацкого <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО4 и ФИО6 13090руб. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Лобзов Д.В.