№1-83\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лобзова Д.В. с участием прокурора Фаттаховой З.Г., адвокатов Малышевой Т.М. (ордер №, удостоверение №), Затепякиной Е.А. (ордер №, удостоверение №) потерпевших ФИО9, ФИО7О., законного представителя потерпевшей ФИО10, при секретаре Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Свалова И.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 5.2.2010г. Артемовским гор. судом по ст. 166 ч. 2 п.а, 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1год 3 месяца лишения свободы с испытательным сроком на 1год, постановлением Артемовского гор. суда от 9.2.2011г. условное осуждение отменено; 5.3.2010г. Артемовским гор. судом по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, постановлением Артемовского гор. суда от 21.6.2010г. исправительные работы заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, Комарова Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 29.5.2006г. Артемовским гор. судом по ст. 161 ч. 2 п а,г Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением Артемовского гор. суда от 12.12.2007г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 11.12.2009г. по отбытию наказания; 3.11.2010г. Артемовским гор. судом по ст. 158 ч. 2 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации на 220 часов обязательных работ; 16.11.2010г. Артемовским гор. судом по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации на 240 часов обязательных работ, постановлением Артемовского гор. суда от 14.2.2011г. обязательные работы заменены на 26дней лишения свободы, освобожден 11.3.2011г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Комаров Ю.В. и Свалов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, надев на головы маски, с целью хищения чужого имущества выбили входную дверь квартиры по <адрес> и незаконно проникли в жилище. Комаров Ю.В. с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес потерпевшему ФИО7О. один удар рукой в грудь (от чего ФИО7О. упал на пол), причинив ему физическую боль, а затем потребовал от ФИО7О. передать ему деньги. В это время Свалов И.А. стал требовать деньги у ФИО9, а затем открыто в присутствии потерпевшей похитил сотовый телефон «Нокиа 1280» (1000руб.), принадлежащий ФИО9 и сотовый телефон «Нокиа 1280» (1000руб.), принадлежащий <данные изъяты>. После этого Свалов И.А., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО8, а когда та упала - 1 удар ногой по левой ноге, причинив потерпевшей ушибленную рану в области левого крыла носа и кровоподтек в области левой нижней конечности, не повлекшие вреда здоровью. Похищенное имущество подсудимые присвоили, причинив ФИО9 ущерб на 1000руб, филиалу Екатеринбургского ФГП «Уралаэрогеодезия» ущерб на 1000руб. В предъявленном обвинении подсудимый Комаров Ю.В. вину признал частично, подсудимый Свалов И.А. вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. Подсудимый Комаров Ю.В. показал, что распивал спиртное с ФИО13 и Сваловым И.А. ФИО9 пригласила его к себе в гости. Он пришел к квартире, где жила ФИО9 вместе со ФИО8 для распития спиртного. У него была шапка с прорезями для глаз, которую он надел на лицо, т.к. хотел изобразить из себя «омоновца». Свалов И.А. так же одел маску, какую, он не помнит. Вдвоем они выломали дверь в квартиру ФИО9 (зачем выломали дверь, пояснить не может) и зашли в квартиру. После этого он толкнул рукой в грудь находившегося там мужчину. Денег у мужчины он не требовал. Что делал Свалов И.А., он не видел, видел, что у ФИО9 было лицо в крови. В квартире он распивал спиртное с ФИО7, снял маску. О том, что ФИО8 похитил 2 телефона, он не знал, ФИО8 рассказал ему об этом, когда они находились в милиции, которую он сам вызвал, т.к. видел у ФИО9 кровь на лице. Из оглашенных показаний подсудимого Свалова И.А. (л.д. 38-41, 45-53, 199-200, 203,204, т.д.1) видно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Комаров Ю.В. предложил ему достать деньги на спиртное, избив кого-нибудь. Они решили ограбить женщину по имени ФИО8, которая состоит на учете у психиатра, и у которой они ранее были в гостях. Он сделал из тряпки маску, Комаров сделал ножницами в своей шапке прорези для глаз. Придя к квартире потерпевшей, они договорились, что Комаров «уложит» находящегося в квартире мужчину, а он будет искать ценные вещи, деньги. Он толкнул дверь в квартиру плечом, а Комаров ударил в дверь ногой, и дверь открылась. Он первым зашел в квартиру, стал требовать у потерпевшей деньги, затем открыл сервант, из которого забрал 2 сотовых телефона. Потерпевшая схватила его за руку, и он толкнул ее, от чего она упала на диван. Затем он видел, что Комаров стоит в коридоре рядом с лежащим на полу мужчиной. После этого они ушли из квартиры. Он спрятал телефоны и маску за металлический щит в подъезде дома. Когда он уходил от дома, встретил ФИО13, которому рассказал, что он и Комаров взяли у ФИО8 2 сотовых телефона и попросил их забрать. Позднее Комаров Ю.В. просил его изменить свои показания по делу, взять всю вину на себя, а сам хотел отказаться от ранее данных им показаний. Кроме полного признания вины подсудимым Сваловым И.А., вина обоих подсудимых устанавливается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО9 подтвердила свои показания (л.д.13,14, 154-156, т.д.1) о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с мужчиной по имени ФИО7. В дверь кто-то постучал, но она не открыла. Затем она услышала шум, вышла в коридор, увидела, что в квартиру зашли 2 мужчины (у одного на лицо была одета маска черного цвета, у другого- белого). Мужчина в белой маске стал требовать у нее деньги, а затем взял из серванта 2 сотовых телефона, один из которых принадлежит ей, а другой - ФИО7. Затем этот мужчина нанес ей удар кулаком в лицо, и она упала спиной на диван. Когда она вставала с дивана, мужчина нанес ей удар ногой по левой ноге. Затем в комнату зашел второй мужчина, который вместе с мужчиной в белой маске стал открывать шкафы. После того, как указанные мужчины ушли, один из них вернулся, и просил выпить пива. Позднее ФИО7 ей рассказал, что этот мужчина ударил его в грудь и требовал деньги. Потерпевший ФИО7О. показал и подтвердил свои показания (л.д.15,16, 72-75, 178,179, т.д.1) о том, что около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, где проживает ФИО9 В это время дверь в квартиру выбили, в квартиру зашли 2 человека (один в белой, другой - в черной маске). Мужчина в черной маске нанес ему удар рукой в грудь, он упал на пол, испытав физическую боль. Этот мужчина стал требовать у него деньги, а затем стал пить пиво, которое находилось на столе в кухне (он с этим мужчиной пиво не распивал). Второй мужчина в это время зашел в комнату, где находилась ФИО9. Он слышал, как ФИО9 кричит. Как наносили удары потерпевшей, он не видел, но позднее видел у нее кровь на лице, на ноге - синяк. После этого мужчины ушли из квартиры, а ФИО9 побежала вызывать милицию. Позднее ФИО9 ему рассказала, что мужчина, который ее ударил, требовал у нее деньги, забрал 2 сотовых телефона, которые находились в серванте. Один телефон «Нокиа» принадлежал ФИО9, а второй (так же «Нокиа») - предприятию, на котором он работал. Законный представитель ФИО10 показала, что присутствовала при допросе ФИО9 в период предварительного следствия. ФИО9 рассказала следователю, что произошло, наводящих вопросов ей не задавалось. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 (л.д.171,172, т.д.1) видно, что в <данные изъяты> работает ФИО7О., которому предприятием в пользование был выдан сотовый телефон «нокиа 1280» (1000руб.) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (л.д.19-20, т.д.1) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он слышал женские крики из квартиры №, которая расположена этажом выше. Он вышел в подъезд. К нему подошел мужчина, который живет в указанной квартире, и попросил вызвать милицию, сказав, что избивают его жену. После этого он видел женщину, которая живет в указанной квартире, и у которой на лице была кровь. Затем со второго этажа спустился мужчина, у которого на лице было что-то намотано. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.28-29, т.д.1) усматривается, что около 20часов ДД.ММ.ГГГГ она открыла дверь в подъезд дома по <адрес> молодому человеку, который по домофону позвонил ей. Примерно через 40 минут она слышала, что соседка из квартиры № кричала о помощи. Около 23часов пьяный мужчина, который представился сотрудником милиции, просил ее открыть дверь в подъезд, она открыла дверь. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.30,31,148,149,т.д.1) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Комаровым Ю.В. и Сваловым И.А. Комаров говорил, что хочет пойти в квартиру женщины по имени ФИО9, которая живет в доме по <адрес> Примерно через час возле указанного дома он видел ФИО8, который сказал ему, что похитил у указанной женщины 2 сотовых телефона и спрятал их за металлический щит в подъезде дома, попросил его сходить с ним за телефонами. Он оставался на улице, а ФИО8 зашел в подъезд указанного дома. Когда их задержали сотрудники милиции, ФИО8 просил его забрать указанные телефоны, чтобы он потом отдал их ему и Комарову. Позднее он представился сотрудником милиции по дормофону, ему открыли дверь в подъезд, и он забрал 2 сотовых телефона «Нокиа» из-за металлического щита в указанном доме. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.146,147, т.д.1) ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, прибыл на <адрес> В квартире находился Комаров Ю., который требовал у женщины сотовый телефон. У этой женщины в области носа была кровь, она пояснила, что у нее похитили 2 сотовых телефона «Нокиа», их забрал второй мужчина, который убежал. Свидетель ФИО15 показала и подтвердила свои показания (л.д. 6,7, т.д.2) о том, что со слов Свалова И.А. она знает, что он и Комаров Ю. взломали дверь в квартире у женщины; Комаров «разбирался» с мужчиной, а он взял 2 сотовых телефона, которые потом спрятал в подъезде; они приготовили маски на лица, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО19 показала, что со слов Комарова Ю.В. знает, что он заходил с Иваном к женщине, которую не бил, а толкнул мужчину. Вина подсудимых так же подтверждается материалами дела: рапортом (л.д.2, т.д.1) согласно которому в 22:10 в ОВД по АГО поступило телефонное сообщение ФИО17 о том, что по <адрес> требуется помощь милиции; протоколами осмотра мест происшествия, фото-таблицами к ним (л.д.4-10, 42-44, т.д.1), из которых видно, что входная дверь квартиры по <адрес> имеет повреждения, на пятом этаже указанного дома в электрическом щите обнаружена тряпка белого цвета; протоколами выемки сотовых телефонов «Нокиа 1280» у ФИО13, вязаной шапки с прорезями для глаз у Комарова Ю.В. (л.д.33,34,61,62 т.д.1). Стоимость сотового телефона «Нокиа 1280», его принадлежность ФИО9 подтверждены справкой, ксерокопией кассового чека и гарантийного талона (л.д.84,161, т.д. 1); принадлежность <данные изъяты> похищенного сотового телефона «Нокиа 1280» и его стоимость подтверждены ксерокопиями приказов, справкой (л.д.174-177, т.д.1). Согласно заключениям экспертиз (л.д.91,92,104-106, т.д.1) повреждения на косяке квартиры по <адрес>, повреждения ригеля врезного замка могли быть образованы в результате давления на входную дверь квартиры; обнаруженный в квартире след папиллярных линей оставлен подпальцевым участком ладонной поверхности левой руки Комарова Ю.В. Из заключения экспертизы (л.д.125, т.д.1) усматривается, что у ФИО9 обнаружены ушибленная рана в области левого крыла носа и кровоподтек в области левой нижней конечности, не повлекшие вреда здоровью Указанные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов в сроки совершенного преступления. По заключению экспертизы (л.д.15-18, т.д.2) до совершения в отношении нее преступления ФИО9 страдала и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Согласно заключению экспертизы (л.д. 24-28, т.д.2) во время совершения инкриминируемого ему деяния Комаров Ю.В. страдал <данные изъяты>, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При оценке добытых доказательств суд критически подходит к частичному непризнанию вины подсудимым Комаровым Ю.В., его показаниям об отсутствии у него умысла на хищение, предварительной договоренности на совершение хищения, применении насилия к потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, рассматривая это как позицию защиты, направленную на то, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние. При определении вины подсудимых суд исходит из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого Свалова И.А. о том, что между подсудимыми имелась договоренность на совершение хищение имущества потерпевшей ФИО9 Не доверять этим показаниям у суда нет причин, т.к. они носят непротиворечивый и последовательный характер, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, оснований для оговора подсудимого Комарова Ю.В. со стороны Свалова И.А. судом не установлено. Доводы Комарова Ю.В. о том, что Свалов И.А. пытается переложить вину за совершенное преступление на него, являются несостоятельными, т.к. в своих показаниях Свалов И.А. так же рассказывает о совершенных им действиях, и не пытается уйти от уголовной ответственности. Ссылка Комарова Ю.В. на то, что потерпевшая должна была ему деньги за телефон, ничем по делу объективно не подтверждена, опровергается представленными потерпевшей документами на сотовый телефон «Нокиа 1280» (л.д. 161, т.д.1); потерпевшая ФИО9 в своих показаниях не упоминает о наличии какого-либо денежного долга пред подсудимым Комаровым Ю.В. Показания Комарова Ю.В. о том, что он пришел в квартиру потерпевшей не с целью хищения опровергаются, кроме показаний Свалова И.А., действиями подсудимых, которые взломали двери в квартиру, требовали от потерпевших передаче им денег (Комаров Ю.В. выдвигал данное требование ФИО7О., а Свалов И.А. - ФИО9), что видно из показаний обоих потерпевших. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО7О. о том, что мужчина, который нанес ему удар рукой в грудь, после этого требовал у него деньги, у суда так же нет причин, поскольку они в период предварительного и судебного следствия носят, в целом, однозначный и согласованный характер, оснований для оговора Комарова Ю.В. со стороны потерпевшего не имеется. Как видно из показаний представителя потерпевшей ФИО10, она принимала участие при допросе потерпевшей ФИО9 в период предварительного следствия, потерпевшая сама рассказала следователю об обстоятельствах совершенного в отношении нее деяния, поэтому суд считает необходимым строить свои выводы на показаниях ФИО9, несмотря на то, что в заключении экспертизы в отношении потерпевшей указано (л.д. 15-18, т.д.2), что она не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанные показания даны ФИО9 через незначительный промежуток времени после совершенного в отношении нее деяния, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Показания потерпевшей опровергают доводы Свалова И.А. о том, что он не наносил ей ударов по лицу и ноге; в данной части согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей повреждений, локализация которых соответствует объяснениям ФИО9 о нанесении ей ударов по лицу и ноге. Объяснения Комарова Ю.В. о том, что он давал признательные показания в период предварительного расследования под давлением следователя, ничем конкретно по делу не подтверждены, каких либо заявлений по данному поводу Комаров Ю.В. при производстве предварительного следствия не делал, поэтому суд так же считает необходимым положить эти показания (л.д. 57-59, 216,217, т.д.1), которые даны в присутствии адвоката, в основу обвинения. Из этих показаний, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров Ю.В. распивал спиртное, предложил Свалову И.А. найти денег для приобретения спиртного. Они вспомнили, что по <адрес> проживает ФИО9. Чтобы эта женщина не узнала их, они решили сделать маски. ФИО8 взял тряпку, а он в своей шапке сделал ножницами прорези для глаз. Придя к квартире потерпевшей, Свалов И.А. спросил у него, как они будут действовать. Он сказал, что вышибет дверь, «вырубит» мужика, а ФИО8 ударит женщину. Они надели на лицо маски, Салов давил на дверь плечом, а он ударил в дверь ногой, и та открылась. Когда они вошли в квартиру, он толкнул в грудь мужчину, который находился на кухне, и тот упал. После этого он просил у мужчины деньги, осматривал шифоньер, находившуюся там сумку, но денег не обнаружил. После этого ФИО8 ушел из квартиры, а он остался и выпил пиво, которое было у потерпевших. Приведенные показания, как и показания ФИО7О., опровергают доводы Комарова Ю.В. о том, что он нанес удар рукой потерпевшему ФИО7 из личных неприязненных отношений, а не с целью хищения, поскольку о каком-либо конфликте между ними данные лица не упоминают, указанный удар был нанесен Комаровым Ю.В. сразу просле проникновения в жилище. Ссылка Комарова Ю.В. на то, что он вызывал милицию, опровергается показаниями потерпевшего ФИО7О, свидетеля ФИО17, рапортом (л.д.2, т.д.1), из которых следует, что милицию вызвал ФИО17 То обстоятельство, что Комаров Ю.В. не изымал имущество потерпевших, не знал об изъятии Сваловым И.А. сотовых телефонов, не имеет по делу правового значения, поскольку между подсудимыми имелась предварительная договоренность на совершение хищения (в том числе, и на применение в его процессе насилия к потерпевшим), в рамках которой Комаров Ю.В. нанес удар рукой потерпевшему ФИО7О., требовал у него деньги, после этого искал деньги в квартире потерпевших. Согласно показаниям Свалова И.А. умыслом подсудимых охватывалось и хищение иного, кроме денег, имущества. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Свалова И.А. и Комарова Ю.В. установленной в открытом хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья (ст.161 ч. 2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 7.3.2011г.). Ущерб по делу возмещен. При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств для Свалова И.А. (т.к. имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), отягчающее обстоятельство для Комарова Ю.В. - рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации), смягчающие обстоятельства: для Свалова И.А. - признание вины, активное способствование раскрытию преступления; принимает во внимание в целом положительные характеристики обоих подсудимых, то, что Комаров Ю.В. прошел лечение от <данные изъяты>, состояние его здоровья (<данные изъяты>), то, что воспитательное воздействие наказаний по предыдущим приговорам суда оказалось для обоих подсудимых недостаточным, и они вновь совершил тяжкое преступление, считает, что их исправление возможно в местах лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. По приговору от 5.3.2010г. наказание Сваловым И.А. отбыто, поэтому у суда нет оснований для применения положений ст. 760 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанным приговором суда. По приговору от 5.2.201г. условное осуждение отменено постановлением суда от 9.2.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Свалова И.А., Комарова Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а,в,г Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона Российской Федерации от 7.3.2011г.) и назначить наказание каждому на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания Комарову Ю.В. в исправительной колонии общего режима На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить Свалову И.А. частично неотбытое наказание по приговору Артемовского городского суда от 5.2.2010г. в виде 1 месяца лишения свободы и определить к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Свалову И.А. и Комарову Ю.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания Свалову И.А. время содержания под стражей с 9.2.2011г. Приговор может быть обжалован в Свердловский обл. суд в 10-дневный срок, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении их дела судом кассационной инстанции с их участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Лобзов Д.В.