ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобзова Д.В. с участием прокуроров Новиковой Ю.Е., адвоката Гончаровой Е.И. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО6, при секретаре Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Горшкова Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 27.12.2010г. мировым судьей судебного участка Артемовского района по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 3500руб. штрафа, наказание не отбыл, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Около 21 часа 35минут ДД.ММ.ГГГГ Горшков Ю.С., во дворе дома по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений умышленно нанес ножом 1 удар в область живота ФИО7, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни). От указанного повреждения, повлекшего обильную острую кровопотерю в виде геморрагического шока тяжелой степени наступила по неосторожности смерть ФИО7 в 6:00 ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ Свердловской обл. «Артемовская ЦРБ». В предъявленном обвинении подсудимый Горшков Ю.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО5 В это время у него дома находились ФИО8, ФИО9 и ФИО7. Он ушел домой к ФИО5. Около 21:30 он и ФИО5 пришли к нему домой. ФИО8, ФИО9 и ФИО7 распивали спиртное. Из-за этого между ним, ФИО9 и ФИО7 произошел конфликт. Он стал выяснять отношения с сожительницей ФИО8, ФИО7 стал заступаться за ФИО8, предложил ему поговорить на улице. Он не стал конфликтовать с ФИО7, вышел на улицу покурить. ФИО7 так же вышел на улицу, стал руками хватать его за куртку. Он сказал ФИО7 убрать руки, хотел выйти за ворота дома, но ФИО7 перегородил ему дорогу, сказал, что «завалит» его, достал нож (нож складной, ранее он видел этот нож у ФИО7, т.к. он доставал нож в его присутствии, но описать нож не может). Этим ножом ФИО7 стал замахиваться на него. Он достал из правого кармана своей куртки складной нож (ручка около 8-10см, лезвие около 8-10см, выкидывается из ручки при помощи кнопки), думал, что нож находится в сложенном состоянии, хотел припугнуть ФИО7, чтобы тот успокоился, и нанес ножом 1удар в область живота потерпевшего. После этого на улицу вышел ФИО5, у которого он взял сотовый телефон, вызвал «Скорую помощь» и милицию, т.к. увидел, что у него на руке кровь. Что в это время делал потерпевший, он не видел, т.к. вышел за ворота дома. После оглашения его показаний (л.д.150-153) Горшков Ю.С. пояснил, что лезвия ножа, который был в руке у ФИО7 он не видел и почему решил, что в руке потерпевшего находится именно нож, а не другой предмет, объяснить не может; ФИО7 замахнулся на него рукой с ножом сверху, ударов ему этой рукой не наносил, находился в указанном положении (с поднятой вверх рукой) около 2-3 секунд, в течение которых он засунул руку в карман куртки, достал нож и ударил им потерпевшего. Доставая нож из кармана, он не понял, что нож находится в открытом состоянии, какой стороной (из которой выкидывается лезвие или другой) достал нож, так же не понял. Когда потерпевший держал правую руку поднятой вверх, левой рукой стал хватать его за горло, прижал спиной к гаражу. Он немного выше потерпевшего, по телосложению немного «шире» его. Он увидел, что его нож находится в открытом состоянии, когда вышел с ФИО5 со двора и взял у него телефон. Так же подсудимый несколько раз пояснил, что ударил ножом потерпевшего, чтобы тот успокоился. Каких-либо повреждений на шее у него не было. Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым, она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО6 показал, что ФИО7 -его племянник, который проживал вместе с ним, в трезвом виде был вспыльчивым, в состоянии опьянения - спокойным человеком, ножей с собой не носил, в драках не участвовал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел гулять с ФИО9. На следующий день к нему домой пришла ФИО8, сказала, что ФИО7 находится в реанимации с ножевым ранением, что произошел конфликт между нею и ФИО12, ФИО7 заступился за нее, что было дальше, она не видела. ял спиртным, с собой носил нож. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел домой к ФИО12. Дома у ФИО12 ФИО8, ФИО7 и ФИО9 распивали спиртное. ФИО12 сказал ФИО9 и ФИО7, чтобы в 22часа их не было у него дома, после чего он и подсудимый ушли к нему домой. Около 21:30 они вдвоем пришли домой к ФИО12, где находились ФИО9, ФИО7 и ФИО8. Между ФИО7, ФИО9 и ФИО12 произошел конфликт (по какому поводу, он не знает). ФИО7 предложил ФИО12 выйти на улицу и поговорить. ФИО7 вышел на улицу первым, за ним - ФИО12. Когда он так же вышел на улицу, ФИО12 и ФИО7 стояли на расстоянии около 5см друг от друга в углу у входной двери (ФИО7 стоял спиной к гаражу, на расстоянии около 1м от гаража), никто из них ударов друг другу не наносил. ФИО12 сказал ему открыть калитку, и он с подсудимым вышли со двора дома. После этого ФИО12 взял у него сотовый телефон, вызвал «Скорую» и милицию, сказал, что резанул ФИО7 складным ножом. Он видел нож в руке у ФИО12, куда ФИО12 дел нож, он не знает. Свидетель ФИО8 показала и подтвердила свои показания (л.д.128-132) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дом Горшкова Ю.С., с которым она сожительствовала, пришли ФИО9 и ФИО7, с которыми она позднее распивала спиртное. ФИО12 ушел домой к ФИО5, сказал, чтобы к 9часам вечера ФИО7 и ФИО9 не было у него дома. Около 21:30 ФИО12 вернулся домой с ФИО5, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между нею и подсудимым произошел конфликт по поводу того, что ФИО7 и ФИО9 не ушли из дома. ФИО7 стал за нее заступаться. После этого ФИО12 и ФИО5 вышли на улицу (как на улицу вышел ФИО7, она не видела, думала, что он находится на кухне). Примерно через 5 минут она услышала, как ФИО12 кричит, чтобы открывали ворота. После этого в дом зашел ФИО7, который сказал, что его ткнул ножом ФИО12. Она видела рану на животе у ФИО7. Затем ФИО9 повел ФИО7 домой, минут через 10 вернулся, сказал ей, что ФИО7 упал, и чтобы она вызывала «Скорую». Позднее ФИО12 ей рассказал, что когда он и ФИО7 находились во дворе дома, ФИО12 достал свой раскладной нож, раскрыл его, стал «крутить» его в руках, сказал ФИО7, чтобы тот не подходил, иначе он воткнет в него нож. ФИО7 не поверил подсудимому, подошел к ФИО12, пытался схватить его за куртку. ФИО12 схватил ФИО7 за шею, прижал в углу, нанес один удар в область живота ФИО7. Свидетель ФИО9 показал и подтвердил свои показания (л.д.117-120) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 пришли домой к ФИО12, с которым проживала ФИО8. ФИО12 ушел из дома, сказав, чтобы в 21 час их не было у него дома. Он и ФИО8 купили спиртное, которое распивали в доме ФИО12 вместе с ФИО7. После 21 часа ФИО12 вернулся домой, ему не понравилось, что он и ФИО7 до сих пор находились у него дома. Между ФИО12 и ФИО8 произошел конфликт. ФИО7 стал заступаться за ФИО8, предложил подсудимому выйти на улицу и поговорить. После этого ФИО12 вышел на улицу, за ним - ФИО7. Через некоторое время в дом зашел ФИО7, который был одет в дубленку (дубленка не была застегнута) сказал, что ФИО12 его «порнул». На животе ФИО7 он видел рану, предложил вызвать «Скорую», но ФИО7 сказал, что пойдет домой. Он повел ФИО7 домой, тот ему сказал, что его подрезал ФИО12 (подробностей не говорил). По дороге Клевкиин упал, он вернулся домой к ФИО8, сказал ей вызывать «Скорую». ФИО9 так же опроверг свои показания (л.д.115-116) в той части, что ФИО7 убежал от дома, когда свидетель вышел на улицу, поскольку эти показания он давал, находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, и эти показания не соответствуют действительности, пояснив, что правильными являются его объяснения в протоколе допроса (л.д.117-120) и в зале суда. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.121,122) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанию дежурного ОВД по АГО на <адрес>, где на земле лежал мужчина, рядом с которым находилась дубленка. Когда он поднимал эту дубленку, из ее кармана выпали цепочка и складной нож. Указанные вещи он передал сотруднику милиции Устинову, чтобы тот отвез их в ОВД по АГО. Вина Горшкова Ю.С. подтверждается так же материалами дела: рапортом (л.д.10) о том, что в 21:50 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по АГО поступило сообщение от Горшкова Ю.С. о том, что по <адрес> находится мужчина с телесными повреждениями; из протокола личного досмотра (л.д.16) видно, что у Горшкова Ю.С. обнаружен и изъят складной нож (длина ручки 13см, клинка -11см), с составлением протокола осмотра места происшествия (л.д.17,18) в Артемовской ЦРБ изъята одежда ФИО7 (брюки, кальсоны со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, майка и футболка с повреждениями в виде разреза ткани). Изъятые при осмотре мест происшествия вещи осмотрены (протокол, л.д.35,36). Согласно протоколу осмотра места происшествия, фото-таблице к нему (л.д.24-25) в доме по <адрес> на половике в прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С составлением протокола осмотра места происшествия (протокол, л.д.34,35) изъяты складной нож и цепочка, которые осмотрены (л.д.49,50). Из протокола выемки (л.д.44,45) следует, что в ОВД по АГО изъят СД диск с записью телефонного разговора Горшкова Ю.С. с сотрудником милиции, который осмотрен и прослушан (протокол, л.д.46,47). Из аудиозаписи на указанном диске следует, что Горшков Ю.С. сообщил о том, что пришел домой, где находились двое посторонних людей, один кинулся, у ФИО12 был нож, он ткнул ему в живот; человек кинулся на него и на друга с кулаками, у него (этого человека) нож и цепь были в кармане; ФИО12 встал на защиту дома; человек кинулся на ФИО12 в драку, ФИО12 его отодвинул, человек за него схватился, у человека руки были в крови, он замахнулся на ФИО12, взял его за горло, а у ФИО12 ножичек был в кармане с кнопочкой, он задел нож, тот сработал; он сказал человеку убрать руки, что он с ножом, человек стал на него махаться, ФИО12 ткнул ему раз. Из акта судебно-медицинского исследования трупа и заключения экспертизы (л.д.40-42, 89-92) следует, что на трупе ФИО7 обнаружено колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни), которое является прижизненным, могло быть причинено колюще-режущим предметом (в том числе, ножом) за небольшой промежуток времени до поступления потерпевшего в стационар больницы. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, повлекшего острую обильную кровопотерю в виде геморрагического шока тяжелой степени в 6:00 ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ Свердловской обл. «Артемовская ЦРБ». Маловероятно, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи, ФИО7 мог остаться в живых. Согласно заключению экспертизы (л.д.58-61) повреждения на футболке и майке потерпевшего ФИО7 могли быть образованы колюще-режущим предметом, в том числе ножом, изъятым у Горшкова Ю.С., нанесены одновременно, когда футболка и майка были одеты на человеке. Из заключения экспертизы (л.д.82) усматривается, что у ФИО12 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Суд исключает из числа доказательств по делу протокол допроса Горшкова Ю.С. в качестве подозреваемого (л.д.146-148). Как видно из объяснений подсудимого, при данном допросе он отказался от услуг адвоката, поскольку фактически защитник на момент допроса ему предоставлен не был. Данное утверждение Горшкова Ю.С. подтверждено представленной защитой копией указанного протокола, в которой отсутствует подпись адвоката Никитина А.В., поэтому является обоснованным. Имеющаяся в протоколе (л.д.147) подпись адвоката Никитина А.В., таким образом, выполнена позднее, что не может достоверно подтверждать участие защитника при допросе подозреваемого. Исходя их указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при допросе Горшкова Ю.С. в качестве подозреваемого существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 46 ч.4 п. 3 УПК РФ, в связи с чем данный протокол допроса является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа таковых на основании ст. 75 УПК РФ. При оценке добытых доказательств суд критически подходит к частичному непризнанию вины подсудимым и его объяснениям о том, что он нанес удар потерпевшему ножом в процессе обороны от общественно опасного посягательства со стороны ФИО7, рассматривая это как стремление Горшкова Ю.С. избежать ответственности за совершенное деяние. Изложенная подсудимым версия ничем объективно не подтверждается и опровергается собранными по делу доказательствами. Так, из показаний самого подсудимого видно, что он не может объяснить, почему решил, что в руке ФИО7 находится именно нож, хотя лезвия ножа он не видел, а рукоятка ножа, соответственно, находилась в ладони потерпевшего. Таким образом, он не знал достоверно, что потерпевший замахивается на него каким-либо предметом, с помощью которого возможно причинение вреда жизни или здоровью. Показания ФИО12 о том, что потерпевший применял к нему насилие (хватал рукой за горло), ничем объективно не подтверждены, по заключению экспертизы (л.д.82) каких-либо повреждений у подсудимого не обнаружено. Кроме того, обстоятельства совершенного деяния, изложенные подсудимым, сами по себе являются крайне противоречивыми и непоследовательными. Так, из протокола (л.д.46-47) усматривается, что в своем телефонном обращении в милицию ФИО12 сообщает совершенно иные обстоятельства причинения им вреда здоровью ФИО7, нежели те, которые он излагал в судебном разбирательстве. Указанные противоречия подсудимый никак не объяснил, показав, что не помнит, что говорил сотруднику милиции по телефону. Между тем, из аудиозаписи телефонного разговора следует, что ФИО7 не пытался нанести удар ФИО12 ножом или другим предметом, нож и цепочка находились у потерпевшего в кармане; ФИО7 «кинулся» не на одного ФИО12, а так же на его друга с кулаками, но каких-либо ударов подсудимому не наносил. Из показаний ФИО12, которые он неоднократно подтвердил в судебном разбирательстве, следует, что он нанес удар потерпевшему ножом, не в результате опасения за свою жизнь или здоровье, а чтобы ФИО7 успокоился, что опровергает показания подсудимого (л.д.150-153) о его опасении за свою жизнь или здоровье. Из показаний подсудимого так же усматривается, что ФИО7 стоял с поднятой вверх рукой около2-3 секунд, за указанный промежуток времени нанести удар ему не пытался, что так же говорит об отсутствии реальной угрозы для жизни или здоровья Горшкова Ю.С. По показаниям свидетеля ФИО8 (которая знает о случившемся со слов подсудимого) ФИО7 не хватал ФИО12 за шею рукой, напротив, ФИО12 схватил потерпевшего за шею, прижал в угол, а затем нанес удар ножом. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, т.к. причин оговаривать подсудимого с ее стороны не установлено, не привел таких причин в судебном разбирательстве и сам Горшков Ю.С. Показания ФИО8 подтверждаются так же объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что когда он вышел на улицу, ФИО7 стоял спиной к гаражу, а не ФИО12 стоял спиной к гаражу, к которому, по словам подсудимого, его прижал потерпевший, взяв за горло рукой. Таким образом, версия подсудимого о наличии в его действиях состава необходимой обороны либо ее превышения объективно собранными по делу доказательствами не подтверждается. Кроме того, характер применяемого (по словам Горшкова Ю.С.) насилия со стороны потерпевшего (замахнулся рукой, хватался за шею) сам по себе не свидетельствует (с учетом физических данных подсудимого и потерпевшего -примерно одинакового роста и телосложения) о наличии реальной опасности для жизни или здоровья подсудимого, поскольку это насилие, даже если бы имело место, не повлекло (как указано выше) какого-либо расстройства здоровья подсудимого. Таким образом, общественно опасное посягательство со стороны ФИО7 на жизнь или здоровье подсудимого отсутствовало, поэтому в действиях Горшкова Ю.С. отсутствует состав необходимой обороны либо ее превышения. Не может быть признана судом достоверной и версия Горшкова Ю.С. о неосторожном характере причинения вреда здоровью потерпевшего, которая появилась при рассмотрении дела в судебном разбирательстве. Как видно из объяснений подсудимого, в данной части они так же крайне неоднозначны, не согласуются с другими доказательствами по делу. Так из протокола (л.д.46,47) прослушивания аудиозаписи видно, что на момент нанесения удара потерпевшему Горшков Ю.С. уже знал, что лежащий у него в кармане нож открылся от нажатия кнопки. При допросе (л.д. 150-153) подсудимый прямо указывает на то, что он нанес удар потерпевшему ножом, который находился в открытом состоянии. Указанные показания подсудимого, которые даны в присутствии адвоката, и не доверять которым нет причин, а так же его объяснения при звонке по телефону в ОВД по АГО суд считает необходимым положить в основу обвинения, поскольку они согласуются и с другими доказательствами по делу. В частности, из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что подсудимый ей не говорил о том, что не знал в момент нанесения удара ФИО7 о том, что имевшийся у него нож раскрылся. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Горшкова Ю.С. установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 (ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 7.3.2011г.). Нанося удар ножом с указанными характеристиками (длина клинка 11см) в часть тела потерпевшего (живот), где находятся жизненно важные органы, Горшков Ю.С. понимал, что от его действий наступит тяжкий вред здоровью. Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе исключает наличие в его действиях аффективного состояния, кроме того, Горшков Ю.С. помнит события происшедшего и давал о них в период предварительного расследования осмысленные и логичные показания, что так же исключает наличие в его действиях состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Судом на основании показаний подсудимого, допрошенных свидетелей установлен факт неправомерного поведения ФИО7, который находился в доме подсудимого без его разрешения, спровоцировал продолжение конфликта, вызвав Горшкова Ю.С. на улицу поговорить, однако, это не влияет на правовую квалификацию содеянного Горшковым Ю.С. в силу указанных выше причин, и может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, т.к. Горшков Ю.С. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, смягчающее - явку с повинной (в качестве которой следует признать его телефонное сообщение в милицию о совершенном преступлении), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, считает возможным исправление Горшкова Ю.С. в период не длительного срока лишения свободы без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Горшкова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 7.3.2011г., и назначить наказание на 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Горшкову Ю.С. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - 2 ножа, бутылку, цепь, одежду - уничтожить, СД диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10 дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Д.В.Лобзов