Дело № 1-121/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплякова В.Н., адвоката Никитина А.В., представившего ордер <данные изъяты>, потерпевшего Гусева В.П, при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Харичкина А.Ю., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Харичкин А.Ю умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Харичкин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> расположенной <адрес>. Умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, из ящика письменного стола, взял туристический нож. И нанес сидящему на диване ФИО5 один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого которое согласно заключению эксперта № 292 причинило тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Подсудимый Харичкин А.Ю вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, в соответствии с которыми приговор будет только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводах фактическим обстоятельствам дела и в части гражданского иска, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока либо размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства, проводимым по ходатайству подсудимого Харичкина А.Ю Государственный обвинитель, поддерживая обвинение, настаивает на признании Харичкина А.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение в ходе предварительного расследования полностью доказано, сомнений в виновности Харичкина А.Ю в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется, кроме того, вину он признал полностью. Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит не лишать подсудимого свободы поскольку он виноват в случившемся каких либо претензий он не имеет. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит обвинение, предъявленное Харичкину А.Ю обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органами предварительного расследования и представленными суду в материалах уголовного дела, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Анализируя представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о виновности Харичкина А.Ю в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по признакам ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харичкиным А.Ю преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристиками на л.д. 93-94, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д.91, не судимого что подтверждается требованием о судимости на л.д. 85. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Харичкиным А.Ю вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неправомерное поведение самого потерпевшего и его мнение по наказанию. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Суд, учитывая мнение прокурора, защитника, потерпевшего, приходит к выводу о том, что исправление Харичкина А.Ю. возможно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Харичкина А.Ю. признать виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харичкину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложить дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, назначаемые инспекцией; не нарушать общественный порядок; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Харичкину А.Ю до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что осужденный имеет право заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции подсудимый заявляет в кассационной жалобе или одновременно с подачей кассационной жалобы. Судья В.Н.Тепляков
с участием государственного обвинителя Ставрова В.С.