№1- 18/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Соколовой Н.А.,                              

адвоката: Плясовских В.О. (ордер №, удостоверение №),

потерпевшей                      ФИО5,

при секретаре: Корняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дудина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

22.3.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Артемовского р-на по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 140 часов обязательных работ, постановлением от 8.6.2010г. мирового судьи судебного участка №2 Артемовского р-на обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден 22.6.2010г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

             В период с 0:20 до 5:30 ДД.ММ.ГГГГ Дудин М.А. в квартире по <адрес>4 в <адрес>а тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством (4900руб.), принадлежащие ФИО5, похищенное присвоил, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.      

При ознакомлении с материалами дела Дудин М.А заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал.

При этом Дудин М.А осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Гос.обвинитель, потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в отношении Дудина М.А без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Действия Дудина М.А квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

           Ущерб по делу возмещен.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие - явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба (по словам потерпевшей, Дудин М.А. отдал ей другой телефон и она считает ущерб возмещенным), принимает во внимание удовлетворительную характеристику Дудина М.А., наличие у него непогашенной судимости за корыстное преступление, то, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору суда, от исполнения которого он уклонялся, оказалось недостаточным, и считает возможным исправление подсудимого в период незначительного срока лишения свободы.

Учитывая, что Дудин М.А. имеет непогашенную судимость, уклонялся от исполнения приговора суда от 22.3.2010г., совершил новое корыстное преступление в незначительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч. 1 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Дудина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.                    

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.                                                 

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

        Судья:                                                               Лобзов Д.В.