Дело № 1-54/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплякова В.Н., защитника - адвоката Затепякиной Е.А., представившего ордер <данные изъяты> подсудимой Пузыревой Т.А., потерпевшей ФИО7, её законного представителя ФИО8, при секретаре Литвиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Пузыревой Т.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пузырева Т.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов Пузырева Т.А., управляя автомобилем Подсудимая Пузырева Т.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, в соответствии с которыми приговор будет только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводах фактическим обстоятельствам дела и в части гражданского иска, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока либо размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства, проводимым по ходатайству подсудимой Пузыревой Т.А. Государственный обвинитель, поддерживая обвинение, настаивает на признании Пузыревой Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение в ходе предварительного расследования полностью доказано, сомнений в виновности Пузыревой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления не имеется, кроме того, вину она признала полностью. Потерпевшая ФИО7, её законный представитель ФИО8 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, меру наказания Пузыревой Т.А.просят назначить не связанную с реальным лишением свободы, ущерб им возмещен. Потерпевший ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса о мере наказания оставили на усмотрение суда. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит обвинение, предъявленное Пузыревой Т.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органами предварительного расследования и представленными суду в материалах уголовного дела, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Анализируя представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о виновности Пузыревой Т.А. в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по признакам ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками на л.д. 154, 155, по месту работы у ИП ФИО11 характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 163, не судима. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Пузыревой вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Суд, учитывая мнение прокурора, защитника, потерпевших, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при условной мере наказания. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Пузыревой Т.А. также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, кроме того, тяжкий вред здоровью причинен трем потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пузыреву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев Возложить на Пузыреву Т.А. обязанности: не позднее дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Пузыревой Т.А. до вступления приговора в законную силу отсаивть подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль «Хендэ-Акцент», <данные изъяты> принадлежащий Пузыревой Т.А., находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> - передать Пузыревой Т.А. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и вручения ей копии приговора. Разъяснить, что осужденная имеет право заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции подсудимая заявляет в кассационной жалобе или одновременно с подачей кассационной жалобы. Судья В.Н.Тепляков
с участием государственного обвинителя Упоровой К.С.
«Хендэ-Акцент», <данные изъяты>, которая хотя и не превышала установленное ограничение, но и не обеспечивала ей постоянного контроля за его движением, при этом отвлеклась от управления транспортным средством, в результате чего потеряла контроль за его управлением,
допустила его занос на полосу, предназначенную для встречного движения, где
произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении <адрес> ФИО6, то есть нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 1.3 указанных выше Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 8.1 Правил, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В результате действий Пузыревой Т.А. пассажиру её автомобиля ФИО9 по неосторожности были причинены телесные повреждения - <данные изъяты> - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 56 от 21.01.2011 года; пассажиру её автомобиля ФИО10, по неосторожности были причинены телесные повреждения - <данные изъяты> - которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 54 от 01.02.2011 года; пассажиру её автомобиля ФИО7, по неосторожности были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 51 от 01.02.2011 года.