Дело № 1-59/2011

                                                                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплякова В.Н.,

с участием прокурора Упоровой К.С.,

адвокатов Плясовских В.О. (<данные изъяты> ), Костылевой Э.Ф. <данные изъяты>

потерпевшего Трифанова Ю.Л.,

при секретаре Литвиновой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Воробьева О.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Упоровой А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Воробьев О.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; Упорова А.С. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Воробьев О.Ю., находясь в <адрес>Свердловской области, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за его действиями, достал из нагрудного кармана кофты, которая была на потерпевшем, сотовый телефон «SamsungS 3600 I» (Самсунг) стоимостью <данные изъяты> и банковскую пластиковую карту «СКБ-Банк», на которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, не зная о том, имеются ли на данной карте денежные средства и намереваясь в дальнейшем обналичить их. С похищенным имуществом Воробьев О.Ю. с места происшествия скрылся, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Воробьев О.Ю. с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО7, используя банковскую карту «СКБ-Банк», тайно похищенную им у ФИО7, подошел к банкомату, находящемуся в <адрес> <адрес>Свердловской области и попросил Упорову А.С., в отношении которой уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, снять деньги со счета, пояснив, что сам не умеет. Затем Упорова А.С., не зная о том, что банковская карта похищена, вставила банковскую карту «СКБ-Банк» на имя ФИО7, которую ей передал Воробьев О.Ю. и назвал пин-код карты, в картоприемник банкомата и сняла с банковского счета, принадлежащего ФИО7, деньги в сумме <данные изъяты>, которые передала Воробьеву О.Ю. Воробьев О.Ю. незаконно присвоил деньги в сумме <данные изъяты>, скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ № Упорова А.С., находясь в <адрес> <адрес>, где проживает ФИО8, заведомо зная, что Воробьев О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> <адрес>, похитил у ФИО7 сотовый телефон «SamsungS 3600 I» (Самсунг) стоимостью <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью сбыта похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем, предложила приобрести ФИО8 сотовый телефон «SamsungS 3600 I» (Самсунг) за <данные изъяты>, ФИО8 согласился приобрети остовый телефон за <данные изъяты>. После чего Упорова А.С. передала телефон «SamsungS 3600 I» (Самсунг) ФИО8, а последняя заплатила ей деньги в сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании подсудимые Воробьев О.Ю. и Упорова А.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

    При этом Воробьев О.Ю. и Упорова А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО7 просит суд не лишать подсудимых свободы, материальный ущерб телефон вернули, 3500 рублей обещали вернуть.

    Государственный обвинитель поддержал предъявленное Воробьеву О.Ю. и ФИО9 обвинение, настаивает на признании Воробьева О.Ю. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО9 - по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Воробьев О.Ю. и Упорова А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Воробьева О.Ю. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО9 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

     Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Воробьева О.Ю. являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию.

     Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризируется отрицательно, считает возможным его исправление и перевоспитание с назначением наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, вместе с тем суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета рецидива.

     Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО9 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.      Учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризируется удовлетворительно, считает возможным ее исправление и перевоспитание с назначением наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

    ВОРОБЬЕВА О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Воробьеву О.Ю. подписку о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    УПОРОВУ А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Упорову А.С. обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения ФИО9 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественное доказательство CD-диск 1х24х хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым О.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Артемовский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с их участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

                                Судья: В.Н.Тепляков