№1-47\2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобзова Д.В., с участием прокурора Сидорук А.Ю., адвоката Поликарповой Н.А. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО2, при секретаре Мельник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Костюк <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Артемовским гор. судом по ст. 158 ч. 2 п. а,б, 166 ч. 2 п. а, 166 ч. 2 п. а УК РФ на 1год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2года, постановлением Артемовского гор. суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Омского рай. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Костюк Д.Д. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества пришли к дому по <адрес> в <адрес>а. Костюк Д.Д. через незапертую форточку незаконно проник в <адрес> открыл балконную дверь лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое так же незаконно проникло в жилище. После этого Костюк Д.Д. и указанное лицо тайно похитили из холодильника 1,46кг селедки (по 44руб. за 1кг), 625г куриного фарша (по 112руб. за 1кг), 2 пакета молока (по 28руб. за пакет), 200г вареной колбасы (по 145руб. за 1кг), 300г колбасного сыра (по 100руб. за 1кг), банку рыбных консервов «Сайра» (20,5руб.), 1 десяток яиц (34руб.), 2 банки варенья (по 50руб. за банку), набор куриного мяса (400г на 79руб.), 250г банку майонеза (19руб.), 500г свиного жира (по 100руб. за 1кг), 500г свиной печени (по 100руб. за 1кг), из комнаты -ДВД проигрыватель «Супра» с пультом дистанционного управления (1500руб.), 58 ДВД дисков (по 100руб. за диск), пульт дистанционного управления «ЛДжи» (100руб.), настольные часы «Нескафе» (90руб.), простыню (200руб.), принадлежащие ФИО2 Похищенное присвоили, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на 8227 руб. При ознакомлении с материалами дела Костюк Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ранее заявленное им ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, поддержал. При этом Костюк Д.Д. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Гос.обвинитель, потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в отношении Костюк Д.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Костюк Д.Д. квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ущерб по делу не возмещен на 627руб. Вина Костюк Д.Д. установлена, и ущерб подлежит возмещению за его счет на основании ст. 1064 ГК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств (т.к. Костюк имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), смягчающее обстоятельство - полное признание вины, принимает во внимание отрицательную характеристику Костюк Д.Д., наличие у него постоянного места работы, то, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору суда оказалось недостаточным, и Костюк Д.Д. вновь совершил корыстное преступление, и считает возможным его исправление в период незначительного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Костюк <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Костюк <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 627 руб. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Лобзов Д.В.