Дело № 1-1/ 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя Соколовой Н.А., защитников адвоката Никитина А.В., представившего ордер №, удостоверение № от 14 марта 203 года, адвоката Сухаревой Н.В., представившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Романова В.А., при секретаре Кодочиговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Романов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незакон ный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: в сентябре 2009 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес> <данные изъяты>» у не установленного в ходе расследования лица, Романов В.А.., не являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, выра зившихся в намерении получить прибыль от незаконного оборота наркотических средств, то есть, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно при обрел в целях сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую маковую солому, массой не менее 277,58 гр., что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере, Романов В.А., с целью последующего сбыта, хранил при себе. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, Романов В.А. незаконно сбыл ФИО1 полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей маковую солому, массой 277,58 гр., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. После чего ФИО1 добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. Следовательно, Романов В.А. не довел преступление (незаконный сбыт наркотического средства) до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в конце апреля 2010 года, точные дата и время в ходе следствия не установ лены, в <адрес> <данные изъяты>» у не установленного в ходе расследования ли ца, Романов В.А., не являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного оборота наркотических средств, то есть, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую маковую солому, массой не менее 14 314,47 гр., что относится к особо крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство, в особо крупном размере, Романов В.А., с целью последующего сбыта, хранил в салоне автомашины <данные изъяты> в гараже №, расположенном в <адрес>, в <адрес> <данные изъяты> <адрес>; в <данные изъяты> в <адрес>. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, на перекрестке <адрес>, в <адрес>, Романов В.А., находясь в салоне своей автомашины <данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО2 полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей маковую солому, массой 381,65 гр., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. После чего ФИО2 добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. Следовательно, РомановВ.А. не довел преступление (незаконный сбыт наркотического средства) до конца по независящим от него обстоятельствам. Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Романов В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую маковую солому, общей массой 13932, 82 гр., что является особо крупным размером, продолжал хранить, с целью последующего сбыта: в салоне автомашины <адрес> <адрес>.Однако преступление (незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере) не было доведено Романовым В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотров мест происшествия, произведенных: в период с 19 часов 18 минут до 19 часов 55 минут в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Романову В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство, а именно три полимерных пакета, содержащих вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей маковую солому, массой 1215,14 гр., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру; в период с №, принадлежащего Романову В.А., <данные изъяты> <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, а именно бумажные мешки в количестве 34 штуки, 189 полимерных пакетов, полимерная емкость, содержащих вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей маковую солому, массой 10861,4 гр., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру; в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Романову В.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство, а именно полимерная емкость, содержащая вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащую маковую солому, массой 1856,28 гр., что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру. Таким образом, Романов В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на со вершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом, не до ведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Романов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что предпринимательской деятельностью он занимается с 1994 года, реализует продовольственные товары: хлебобулочные изделия, спиртное до 14%, специи, пищевой мак другое. Сначала был киоск, затем супруга открыла павильон. Пищевой мак приобретал на оптовых рынках, в том числе Кировском, в свободной продаже по 100- 150 запаянных фабричных пакетов, торговал им с 1994 года или позже. Звонили какие- то молодые люди просили продать, он продавал. Пищевой мак, который изъяли, он приобрел на оптовом Кировском рынке больше года назад. На пищевой мак были сертификаты, накладные. Но их никто не спрашивал, они не сохранились. Он приобретал семена мака разного цвета были белые и черные.. Ему сказали, что можно смешивать семена, он смешивал и продавал. Цены на семена разного цвета были разные. Белые семена были дороже. Мак продавался на рынке в запаянных пакетах без маркировки, надписей. Им торговали свободно до середины 2009 года, затем он пропал из продажи. Он продавал мак по 200 рублей пакет. Из павильона он мак не продавал, так как ему в наркоконтроле запретили его продажу из павильона. Он считает, что торговать пищевым маком не запрещено законом. Семена мака хранились у него в гараже. Его стали есть мыши, он решил реализовать его, чтобы не терять деньги. Он не знал для каких целей приобретают мак наркоманы и каким образом изготавливают наркотик. Он этом узнал после ареста. Был случай, когда ограбили павильон. Он с супругой был в отъезде. Из кассы украли 23 000 рублей. Сотрудники милиции изъяли со склада коробку с сенами белого мака. Потом он звонил в ОВД и просил вернуть мак. После этого его вызвали в наркоконтроль и он написал расписку, что больше торговать маком не будет. После дачи расписки он мак не приобретал. Когда его задержали, сотрудники наркоконтроля говорили, что с ними надо сотрудничать, стали угрожать ему и его семье. Говорили, что в его квартире произведут обыск и найдут героин. Следователю он рассказывал правду. Взяли с него объяснение. На следующий день его допрашивали в присутствии адвоката- женщины. Он, опасаясь на свою семью, подписал протокол не читая. Следователь сказала, что переписала объяснение. Вслух протокол ему не читала. У него также плохое зрение и без очков он не может читать. Очки ему привезли в СИЗО только через 2 месяца. Когда его задержали при продаже мака из автомобиля, семена мака лежали в автомобиле на заднем сиденье, пакеты порвались и он переспал мак в полиэтиленовый пакет, не прятал мак. При осмотре гаража он стоял в дверях. Гараж открыли, понятые подошли позже. В гараж его не пустили. Он от дверей показывал на флягу, мешки, которые стояли рядом. Понятые также стояли у входа в гараж около автомобиля. Сотрудники наркоконтроля нашли 40 новых мешков, также в гараже были бумажные мешки из- под рыбы, сигарет, которые он использовал в хозяйственных целях. Он не видел, велся ли протокол. При осмотре складского помещения в павильоне он не присутствовал. Его уже увезли в наркоконтроль. Ключи от складского помещения были у сестры. В складском помещении у него хранились инструменты, шампанское для личных нужд, продуты, весы. Весами он пользовался, когда нужно было проверить вес товара в случае жалоб покупателей, поскольку весы более точные, чем в торговом зале. Он сам лично проверял вес. У него имеется двое детей, воспитанием которых он занимается. Старший сын обучается на платной основе, младшая дочь посещает детский сад. Участковый ФИО31, который написал характеристику, приезжал к нему на работу по поводу ружья. О каких- либо жалобах по поводу работы павильона не говорил. Из показаний Романова В.А., в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на л.д.42-45 т.д. 2, следует, что сам наркотики никогда не употреблял. Его жена является индивидуальным предпри нимателем торгового павильона «Чайка», однако всей торговой деятельностью занимался он. В 2007 года он привез в киоск семена мака, которые стали пользоваться спросом у молодых лю дей, затем его пригласили в наркоконтроль и объяснили, что в данных семенах содержится нар котик маковая солома, показали справку об исследовании, предупредили об уголовной ответст венности. В конце 2008 года вновь стал привозить данное вещество, содержащее семена мака и маковую солому, стал продавать данное вещество сам лицам, употребляющим наркотики, ко торых знал : Калина, Гоша, ФИО37, Фрэнц, и другие, звонили на телефон и договаривались о месте встречи и количестве данного вещества, стоимость, последнее время продавал за 200 рублей, пакет 50-60 грамм. Два раза привозил семена с низким качеством маковой соломы и отдавал Фрэнцу на пробу, если качество было хорошее привозил большую партию. В среднем раз в месяц 50 пакетов. В октябре 20109 года меня вновь вызвали в помещение наркоконтроля, снова предупредили об ответственности, за продажу данного вещества, однако продолжал про давать, т.к. необходимы были деньги. Данное наркотическое вещество хранил в своем гараже №, по <адрес>, гараж принадлежит ему 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ продал 10 пакет данно го вещества ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле его № за держали сотрудники наркоконтроля, был на своей автомашине «Мицубиси», у него изъяли два сотовых телефона, деньги более 5000 рублей, предложили перед осмотром машины выдать запрещенные предметы, в т.ч. наркотики, он выдал пакет с наркотическим средством, которые должен был Фрэнцу. Затем вместе с сотрудниками наркоконтроля поехали к гаражу № по <адрес>, в <адрес>, сотрудники наркоконтроля перед осмотром так же предложи ли добровольно выдать запрещенные предметы, в т.ч. наркотики, Романов показал флягу, в ко торой находилось 140 пакетов данного вещества. В гараже изъяли вещество, содержащее ма ковую солому светлого и темного цвета, семена мака светлого цвета гораздо слабее по своему наркотическому составу об этом он знал со слов наркоманов, но рынке ему продавали так, по этому он продавал так же. Так же в гараже изъяли пустые мешки, в которых привозил данное вещество. О том, что изъяли в киоске, узнал от сотрудников наркоконтроля, т.к. забыл про них, потому что у наркоманов не пользовались спросом, т.е. не содержали наркотического средства. Данные показания подсудимый Романов В.А. не подтвердил. Поясняя, что подписал протокол не читая, очков не имел. Он не знает кто такие Гоша, Калина, Френц. Никому на пробу семена мака не давал, о запрете торговать маком не знал. Его предупредили в наркоконтроле, что нельзя торговать маком в павильоне. Он читал исследование семян мака, которые у него изымались ранее. Несмотря на непризнание вины подсудимым она полностью устанавливается показаниями участников процесса и письменными материалами дела: Так, свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ранее он работал начальником 3-го отделения УФСКН РФ по Свердловской области Алапаевского МРО. У них появилась информация, о том, что некий ФИО48 житель <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства- смеси, в которой содержится маковая солома. Ими было проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» в сентябре 2009 года, в которой участвовала гражданка под псевдонимом ФИО1. Ее участие в данной проверочной закупке было добровольным. Является ли потребителем наркотических средств ему не известно. Он участвовал в ОРМ с момента вынесения постановления, оперативные сотрудники согласовывали с ним ход мероприятия. При осмотре ФИО1 до и после проверочной закупки присутствовали две женщины понятые. После закупки выдача наркотического средства производилась в помещении наркоконтроля в присутствии понятых. ФИО1 до места встречи везли на автомобиле сотрудники наркоконтроля ФИО12, ФИО13. При исследовании установлено, что данное вещество является наркотическим средством, в состав которого входит маковая солома. Установлено, что данным лицом является Романов В.А. Романову разъяснили, что данное вещество содержит наркотическое средство была проведена беседа, ознакомлен с результатами исследования. Романов В.А. был предупрежден об ответственности. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела впоследствии отменено прокуратурой. <данные изъяты> <данные изъяты>. Романов В.А. назначил ему встречу, они встретились в районе станции. После получения маковой соломы ФИО2 в помещении наркоконтроля передал добровольно наркотическое средство. Романов был задержан около павильона «Чайка». Ему было предложено добровольно выдать наркотическое средство, которое находилось в автомобиле. Он выдал наркотическое средство, находящееся в автомобиле. Также им было известно о наличии двух гаражей. Романову также было предложено выдать наркотическое средство из гаражей. Романов В.А. показал ключи от гаража. Сам открыл гараж. На результат осмотра гаража он повлиять не мог. При осмотре гаража были обнаружены герметично упакованные пакеты с семенами мака, которые находились в пластмассовых емкостях. Также найдены пустые мешки с наслоения маковой соломы. Осмотр гаража происходит в присутствии двух понятых. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным в 3-отделении Алаевского МРО УФСКН по <адрес>. Он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» осенью 2009 года. <данные изъяты>. В присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдала пакет, была досмотрена. При ней больше ничего не обнаружено. В пакете была смесь семян мака и маковой соломы. После осмотра вещество упаковано в картонную коробку в присутствии двух понятых и опечатано. С Романова взяли расписку о запрете на торговлю маковыми семенами. Далее им снова стала поступать оперативная информация, что Романов В.А. вновь осуществляет сбыт маковой смеси с особой осторожностью: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Потом установленные лица были допрошены. Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным в 3-отделении Алапаевского МРО УФСКН по <адрес>. Осенью 2009 года появилась оперативная информация, о том, что Владимир- житель <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства- смеси, в состав которой входит маковая солома, было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО48 с целью установления личности и вещества, которое он сбывает. <данные изъяты>. После того, как Романов был установлен, им был вызван для дачи объяснений, Романов был предупрежден об ответствен ности, был ознакомлен с исследованием, что продаваемое им вещество содержат наркотическое средство. Романов написал расписку о том, что прекратит заниматься незаконным сбытом. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако ими снова была полу чена информация, что Романов продолжает заниматься незаконным сбытом наркотического вещества. <данные изъяты> <данные изъяты> Был осмотрен гараж, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, в <адрес>. <данные изъяты> Все обнаруженные предметы были вынесены из гаража и разложены на улице, что заняло территорию больше ворот, осмотрены, упакованы. Так же он участвовал в осмотре павильона «Чайка». Дверь в склад была закрыта. Доступ разрешила продавец. Ключей от складского помещения у них не было, они были родственников Романова. <данные изъяты>. Все изъятое вещество было упаковано, опечатано и на правлено на экспертизы, согласно которым изъятое у Романова вещество с указанных мест яв ляется наркотическим средством- смесью, в состав которой входит маковая солома. Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает оперуполномоченным охранно- конвойной службы ОВД по АГО, в сентябре 2009 года она в присутствии двух женщин, досмотрела женщину, у нее ничего при себе запрещенного не было, о чем был составлен протокол. Затем спустя час, в ее присутствии и в присутствии двух женщин- понятых была вновь досмотрена эта женщина, ничего запрещенного в обороте при себе обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Больше по данному факту ей ничего не известно. Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работала продавцом в павильоне «Чайка», раньше в павильоне продавался мак пищевой в пакетах. На пакетах была надпись, мак покупали бабушки для выпечки. После предупреждения сотрудников наркоконтроля в продаже семян мака не было. Подозрительных лиц в павильоне не видела. Из показаний свидетеля ФИО4 в период предварительного расследования, оглашенных входе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что более 7 лет она работает продавцом в павильоне «Чайка», который принадлежит индивидуальному предпринимателю Романовой, од нако фактически всей торговлей занимался ее муж Романов В.А.. В данном павильоне работает она и второй продавец ФИО20 Анна, работают день, через день. Точно она дату не помнит, несколько лет назад, она работала в павильоне, хозяин Романов привез се мена мака, которые были в прозрачных пакетах, никакой маркировки, либо надписей на данных пакетах не было, Романов сказал продавать данные семена, лицам кто попросит, что будут просить «семечки», однако данный товар на прилавок выставлен не был, хранился в складе. <данные изъяты> Ей известно, что Романов арестован за сбыт наркотиков, больше ничего пояснить не может (т.1 л.д.184-185). Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила. Свидетель под псевдонимом ФИО1, допрошенная в прядке ст. 278 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что ранее она употребляла наркотики. Знает Романова В.А., владельца магазина «Чайка», у которого она неоднократно приобретала семена мака, со держащие маковую солому. <данные изъяты> Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что о том, что супруг Романов В.А. занимается продажей наркотического средства, не знала. Об этом ей сообщили ДД.ММ.ГГГГ. Домой к ним посторонние люди не приходили, звонков не было. В настоящее время в павильоне «Чайка» она осуществляет предпринимательскую деятельность Ее отношение к сбыту наркотических веществ отрицательное. После обыска в гараже она нашла бумажный пакет с надписью мак пищевой. Срезала с него этикетку. Ранее у них были такие мешки, использовали их в хозяйстве. О том, что с мужа взяли расписку в органах наркоконтроля о нераспространении наркотических средств не знала. <данные изъяты>. Участкового уполномоченного ОВД видела один раз, он приходил около года назад, переписывал жильцов. Также не видела, чтобы он беседовал с супругом. <данные изъяты> Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании пояснил, что сотрудники госнаркоконтроля пригласили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятого. На данное предложение он согласился и вместе со вторым понятым пришел в здание наркоконтроля, где им разъяснили права, а так же тот факт, что они участвуют в осмотре и выдачи денег, а так же в досмотре молодого человека. Сотрудник нарко контроля, в их присутствии, осмотрели деньги в сумме 1 600 рублей различными купюрами, купюры были ксерокопированы, им все было показано, затем купюры были описаны в прото коле. Осмотрели молодого человека, у молодого че ловека ничего запрещенного при себе не было, только ключи, телефон, затем ему выдали осмотренные деньги в сумме 1 600 рублей, они расписались, где было необходимо. Через несколько часов, его и второго мужчину вновь пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве понятых. В их присутствии этот же молодой человек, добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, в котором были семена мака с примесью маковой соломы. Молодой человек пояснил, что приобрел пакет у Романова В.А. Сотрудники наркоконтроля данное вещество изъяли, упаковали и они расписались. Затем молодого человека вновь досмотрели, что у него нет при себе денег, либо наркотиков, у него ничего обнаружен не было. Свидетель ФИО18 пояснил, что в мае 2010 года, после праздничных дней, сотрудники госнаркокон троля пригласили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятого. Вместе со вторым понятым пришел в здание наркоконтроля. В их присутствии этот молодой человек добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения вещество было россыпью, а так же в прозрачных пакетиках, запаянных, не имеющих никакого названия. Сотрудники наркоконтроля данное веще ство изъяли, упаковали и они расписались, где было необходимо. Затем его вновь дос мотрели, что у него нет при себе денег, либо наркотиков, у него ничего обнаружен не бы ло. Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с Романовым он знаком с конца 2009 года. С декабря 2009 года по февраль 2010 года с периодичностью два- три раза в неделю он ездил к Романову и покупал у него маковые семечки. <данные изъяты> Свидетель ФИО20 пояснила, что Романова В.А. знает около четырех лет, он муж и доверенное лицо ее работодателя. На протяжении всего времени, сколько она работает, они торговали маком, пока сотрудники наркоконтроля не взяли расписку, что не будут им торговать. Мак в магазин привозил Романов, он был упакован в пакеты. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО20, в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что около 7 лет она работает продавцом в павильоне «Чайка», который принадлежит индивидуальному предпринимателю Романовой, одна ко фактически всей торговлей занимался ее муж Романов В.А.. В данном па вильоне работает она и второй продавец ФИО4, работают день, через день, ФИО4 работает в данном павильоне еще раньше, чем она. <данные изъяты> <данные изъяты>. Никаких накладных, либо сертификатов она не видела, всю документацию Романов хранил у себя, если была какая либо проверка она звонила Романову и он приезжал сам. Ей из вестно, что Романов арестован за сбыт наркотиков, больше ничего пояснить не может. Данные показания свидетель ФИО20 подтвердила, кроме показаний в части того, что никто не говорил ей, кому именно нужно продавать мак. Свидетель ФИО21 пояснил, что знает Романова В.А., у них рядом расположены гаражи. В мае 2010 года в 21:00 сотрудники наркоконтроля пригласили его на осмотр гаража. Он согласился. Не помнит, что ему разъяснялось. Когда происходило вскрытие гаража, Романов тоже при этом присутствовал. Гараж был зарыт. Отрыли его сотрудники наркоконтроля. Первый в гараж вошел один из двух сотрудников, они начали вытаскивать коробки, Романов стоял у ворот, он тоже стоял около гаража. Был еще один понятой. Сотрудники наркоконтроля сказали, что дальше проходить не надо. Романов говорил им, где и что находится. Он не слышал предлагали ли ему выдать что-то, не вслушивался. В гараже много было коробок, упаковок. Сотрудники наркоконтроля стали вытаскивать из гаража картонные коробки и раскладывать их. Из коробки они вытащили и разложили семя мака, потом небольшие полиэтиленовые пакеты, в которых находилась зеленая смесь. В небольших пакетах находилась зеленоватая сухая трава, зеленая масса. В небольших полиэтиленовых прозрачных пакетах находился черный мак. В других пакетах был мак, но с зелеными крапинками, такими же мелкими. Так же черный мак россыпью обнаружили в ведре. Была ли примесь, точно сказать не может. Сначала из коробок все было вытащено, а затем все обратно упаковано. Они при этом везде ставили свои подписи, видели все, что делали сотрудники наркоконтроля. Так же еще в гараже обнаружили много больших бумажных мешков, они были пусты, и ведерко, в котором находился мак россыпью. Когда все было запаковано, они везде расписались. У него имеется заболевание катаракта. Он носит очки, читает с очками. При осмотре гаража был без очков. Свидетель ФИО22 пояснил, что Романова В.А. знает, вместе работали на предприятии: он машинистом, а Романов В.А. слесарем. В мае 2010 года он участвовал в осмотре помещения. Вечером шел домой, остановили сотрудники наркоконтроля и пригласили участвовавать понятым, отвели его в павильон «Чайка», принадлежавший Романову, права и обязанности понятого, ответственность за неправомерные действия ему не разъясняли, они объясняли, что будут изымать, упаковывать предметы, а он должен расписаться.. Склад был открытый, зайдя в склад, увидел там женщину, продавца и двух милиционеров. Сотрудники наркоконтроля доставали коробки, заглядывали в них. Все коробки были открыты. Во все коробки он не заглядывал, показывали только те коробки, в которых что- то обнаружили сотрудники наркоконтроля. Они переставляли коробки, заглядывали туда, а потом в одной из них нашли и достали пластмассовое ведро, маленькие электронные весы. В ведре находились черные крупинки однородной смеси. Ведро было неполное. Сотрудники наркоконтроля это все изъяли, упаковали и попросили их расписаться. С ним при осмотре находилась продавщица и женщина, они тоже расписывались. Романова при осмотре не было. Свидетель ФИО23 пояснил, что весной 2010 года на <адрес>, возле павильона «Чайка», в его присутствии осматривали Романова В.А. При личном досмотре Романова В.А. у него обнаружили ключи, деньги около <данные изъяты> рублей. Деньги осматривались, изымались. Предложений о добровольной выдаче вещей не слышал. При досмотре составлялись документы, он расписывался в протоколе личного досмотра. Павильон расположен недалеко от дома его родителей. Он иногда покупал продукты, никого не замечал, но мама говорила, что собираются компании. Свидетель ФИО24 пояснил, что летом 2010 года в его присутствии осматривали автомобиль Романова В.А. Он шел по улице и сотрудники наркоконтроля попросили его быть понятым. Автомобиль находился возле павильона «Чайка». Когда происходил осмотр, сотрудники наркоконтроля открыли дверь автомобиля, показали лежащий на полу черный полиэтиленовый пакет, что было внутри, не видно. Они подняли пакет, открыли и увидели, что в пакете лежат маленькие пакетики: семь черных и шесть белых, сказали, что это мак. В прозрачных пакетах было видно, что это чистый мак. Он не помнит, как пакеты были упакованы. Сотрудники наркоконтроля упаковали пакеты в коробку, поставили печать и он расписался. С ним была еще женщина, она тоже расписалась. Из автомобиля изымался телефон и ключи. При досмотре присутствовал Романов, он просто стоял, при нем сотрудники наркоконтроля ему не говорили о выдаче предметов добровольно. Он не помнит, показывал ли Романов, где и что находится в автомобиле. Сотрудники наркоконтроля у Романова после изъятия пакета спросили, может еще что-то есть. Он сказал, что ничего больше нет. С Романовым он давно знаком, работали вместе в локомотивном депо, в одном трудовом коллективе, по характеру работы приходилось общаться. Характеризует Романова В.А. с положительной стороны. Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству защитника Сухаревой Н.В., с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что в мае 2010 года его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве понятого, объяснили, что будет осмотрена авто машина Романова ФИО48, который ему известен, так как работали вместе в Депо и прожи вают в одном доме. Романова знает, как человека жадного, высокомерного, грубого. Когда дос мотрели машину, изъяли семена мака черного и белого цвета, были в пакетиках госты и на звание отсутствовали. Сотрудники наркоконтроля изъяли, упаковали и они расписались, где было необходимо(т.1 л.д. 204-205). Свои показания в части характеристики личности Романова В.А. не подтвердил, пояснил, что протокол допроса не читал, подписал. Свидетель ФИО25 пояснила, что осенью 2009 года она приглашалась в здание наркоконтроля. Организация, в которой она является председателем, находится в одном здании с наркоконтролем. В качестве понятой участвовала несколько раз, не менее трех раз в году. У сотрудников наркоконтроля были разложены деньги, сидел парень, у него изымали деньги. Серии и номера купюр записывались. Было три купюры, достоинство которых не помнит. Допрашивала ли ее девушка- следователь не помнит. Из показаний свидетеля ФИО25, данных в период предварительного расследование и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя следует, что точно она дату не помнит в осенний период 2009 года, ее пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в качестве незаинтересо ванного лица (понятого) вместе с мужчиной, в их присутствии, в помещении наркоконтроля, сотрудники наркоконтроля осмотрели деньги в сумме <данные изъяты>, деньги были ксерокопированы, о чем был составлен соответствующий документ (т. 1 л.д. 224- 225). Данные показания свидетель ФИО25 подтвердила. Свидетель ФИО26 пояснила, что осенью 2009 года она приглашалась сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой, присутствовала при досмотре молодой девушки. С ней в качестве понятой была пенсионерка. Девушку досматривала женщина, при ней не оказалось ни вещей, ни предметов, потом девушке вручили денежную сумму в размере 800 рублей. Был составлен протокол о том, что происходил досмотр, и ничего при девушке не обнаружено. В протоколе они это подтвердили, и она расписалась, что присутствовала при досмотре. Свидетель ФИО27 пояснила в судебном заседании, что участвовала в качестве понятой при осмотре девушки.Следователь женщина ее не допрашивала, домой не приходила, не вызывала к себе. ФИО5, которая работает в госнаркоконтроле приносила ей домой документ на двух листах, который был заполнен от руки. Она подписала документ в нескольких местах. Как назывался документ, не знает. Не читала, что в нем содержится. Документ отнесла сама. Отдала молодым людям в госнаркоконтроле. В документе стояли галочки, и написано «подпись». Когда она принесла документ обратно, сотрудники наркоконтроля сказали, что она еще не во всех местах расписалась, указали, где еще поставить подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает следователем УФСКН по <адрес> Алапаевского МРО. Она занималась расследованием уголовного дела в отношении Романова В.А. В ходе расследования ею был произведен допрос понятой ФИО27 Ее долго не могли вызвать в наркоконтроль и повестку передавали через сотрудницу- уборщицу ФИО30, которая проживает с ней в одном подъезде. Никаких процессуальных документов через сотрудников не передавалось на подпись свидетелю. Где происходил допрос свидетеля ФИО27, не помнит. ФИО27 <данные изъяты> сказала, что если ее вызовут в суд, она от всего откажется. Почему она утверждает, что ее не допрашивали, она пояснить не может. Понятую ФИО25 она допрашивала. ФИО25 неоднократно участвовала в качестве понятой. При осмотре гаража присутствовали понятые. При осмотре они находились у ворот гаража, так как войти в гараж невозможно, все заставлено коробками. Имеется фототаблица, на которой все видно. Свидетель ФИО30, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает УФСКН по <адрес> уборщицей, в 2010 году сотрудники наркоконтроля просили ее отнести ФИО27 какие-то документы для подписи. ФИО27 проживает с ней в одном подъезде. Документ на листе формата А4, как называется документ не знает. Документ передала следователь Оксана, сказала, что в документе забили поставить подпись, просила отнести. Документ состоял из одного листа. ФИО27 подписала документ и отдала ей. Свидетель ФИО31, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает старшим уполномоченным участковым ОВД по Артемовскому городскому округу. В административный участок, который он обслуживает, входят <адрес>, Полярников. Акулова и другие. Романова В.А. знает как жителя и собственника павильона «Чайка». От жителей поступали неоднократные жалобы на Романова В.А. на то, что около павильона собираются лица употребляющие наркотическое средства. На территории данного участка совершается наибольшее число преступлений, что связывает с распространением наркотических средств Романовым В.А. Характеристика на Романова В.А. написана им, сведения получены им от лиц, которые вхожи в семью Романова В.А., которые не хотят, чтобы их называли. <данные изъяты> Из показаний эксперта ФИО32 следует, что она является экспертом, сотрудником Алапаевского МРО УФСКН России по <адрес>. При расследовании уголовного дела следователем была назначена судебная химическая экспертиза, на которую предоставлено несколько объектов. Следователем перед ней был поставлен один вопрос: имеется ли в представленном объекте вещество, являющееся наркотическим средством, если да, то к какому виду относится, какова его масса? Исследование она проводила методами оптической микроскопии, тонкослойной хроматографии, использовала методические рекомендации, указанными в заключении. Она осматривала объект под микроскопом, семена мака, растительные частицы. Исследовался не весь объем представленного вещества, а бралась проба. Семена мака и частицы примеси отделялись. Частицы примеси высушивались, взвешивались, определялась их масса. Исходя из этой массы, определялся общий объем вещества. При исследовании методом оптической микоскопии в препаратах исследуемого вещества были обнаружены анатомо- морфологические признаки растения мак: элементы наружной и внутренней эпидермы коробочек мака, части сосудопроводящей системы семенных перегородок с местами крепления семян. С семян делались смывы этанолом, смывы упаривались до объема 1-2 капель. На хроматограммах смывов с поверхности семян не выявлено наркотического средства. Представленное на исследование вещество не проверялось на соответствие ГОСТУ «Мак пищевой», поскольку это является прерогативой другого эксперта. На все постановленные следователем вопросы она дала ответы. <данные изъяты> <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что на учете у нарколога психиатра не состоит, наркотики употреблял от случая к случаю, ранее употреблял наркотики внутривенно опийной группы. <данные изъяты> Со слов наркоманов слышал, что последнее время приобретали семена мака с маковой соломой так же у Романова, так же слышал, что приезжали за приобретением таких семян с маковой соломой из <адрес> (т.1 л.д.170- 171). Из показаний свидетеля ФИО37, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что на учете у нарколога психиатра не состоит, наркотики употреблял около 3-х лет, последний год находился на системе, употреблял нарко тики внутривенно опийной группы. Наркотики изготовлял из семян промышленного мака, это специальный мак, который продается не легально, т.к. эти семена мака содержали маковую со лому. Приобретал данное вещество у Романова ФИО48 владельца киоска «Чайка», в тече ние 2009 года, последний раз приобрел в начале мая 2010 года. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО38, данных в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что он был реально судим к лишению свободы за содержание притона. Наркотики употреблял опийной группы, изготовлял из растений мак. <данные изъяты> <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО47 данных в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что на учете у нарколога психиатра не состоит, наркотики употребляет с 1998 года, ранее употреблял наркотики внутривенно опийной группы. <данные изъяты> <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО41,данных в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что на учете у нарколога психиатра не со стоит, наркотики употреблял от случая к случаю, ранее употреблял наркотики внутривенно опийной группы, наркотики употреблял около 3 лет, с мая 2010 года, как арестовали Романова, наркотики употреблять перестал. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО46 A.M., данных в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что на учете у нарколога психиатра не состоит, наркотики употребляет давно, от случая к случаю, ранее употреблял наркотики внутривенно опийной группы, как арестовали Романова, наркотики употреблять перестал. <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО42, данных в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле следует, что точно он дату не помнит, после майских праздников в вечернее время, его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в ка честве понятого, объяснили, что будет досмотрен Романов ФИО48, который ему известен, как владелец киоска «Чайка», который расположен возле его дома. У Романова изъяли деньги в сумме более <данные изъяты> рублей, деньги упаковали и они расписались, где было необходимо. По слу хам говорили, что Романов занимается чем- то не законным, что возле киоска собираются по дозрительные лица, наркоманы (т.1 л.д. 200-201). Вина Романова В.А. подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка», со гласно которому принято решение о проведении данного мероприятия (т.1 л.д. 61); актом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно- розыскных мероприятий, согласно ко торому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, сняты ксерокопии, вручены ФИО1(т.1 л.д. 62-64); актом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ма лышева М.А. добровольно выдала полимерный пакет с веществом растительного происхожде ния (т.1 л.д.66-67); протоколом опознания по фотографии, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознала фотографию под № 2, на которой изображен Романов В.А.(т.1 л.д. 88-89); заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в выданном добро вольно ФИО1 пакете находится наркотическое средство- смесь, содержащая мако вую солому, массой 272,58 гр.(т.1 л.д. 153-155); исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в выданном добровольно ФИО1 пакете находится наркотическое средство- смесь, содержащая маковую солому, массой 277,58 гр.(т.1 л.д. 72-73); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-8); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка», со гласно которому принято решение о проведении данного мероприятия (т.1 л.д. 12); актом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно- розыскных мероприятий, согласно ко торому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные купюры в сумме 1600 рублей, сняты ксерокопии, вручены ФИО2(т.1 л.д. 15-19); актом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ка линин С.А. добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.20); актом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ досмотрен гр. Романов В.А. у ко торого обнаружены и изъяты деньги в сумме 5 370 рублей, купюры в сумме 1 400 рублей совпа ли с купюрами, выданными ФИО2(т.1 л.д. 22-23); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> в ней обнаружено и изъято: два сотовых телефона, пакеты с семена ми мака с примесями, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24- 28); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж №, располо женный в <адрес>, в котором обнаружено и изъято: 34 бумажных па кета с частицами семян мака с измельченным веществом растительного происхождения, 148 пакетов с темными семенами мака с примесью, 41 пакет со светлыми семенами мака с примесью, полимерная емкостью с семенами мака с примесью, (т.1 л.д. 29-33); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в котором обнаружены и изъяты: электронные весы, полимерная емкость с семенами мака с примесью, (т.1. л.д. 34-35); заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в выданном добровольно ФИО2 пакете находится наркотическое средство-смесь, содержащая мако вую солому, массой 356,65 гр.(т.1 л.д. 134-136); исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в выданном добровольно ФИО2 па кете находится наркотическое средство- смесь, содержащая маковую солому, массой 381, 65 гр.(т.1 л.д. 41-43); заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в изъятых предметах из гаража № принадлежащего Романову В.А. находится наркотическое средство- смесь, со держащая маковую солому, общей массой 10861,4 гр.(т.1 л.д. 119-124); заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в изъятых предметах из автомашины Романова В.А. находится наркотическое средство- смесь, содержащая маковую солому, массой 1215,14 гр.(т.1 л.д. 140-143); заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в изъятом предмете в павильоне «Чайка» находится наркотическое средство- смесь, содержащая маковую солому, массой 1856,28 гр.(т.1 л.д. 147-149); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому прослушанные фо нограммы записей телефонных переговоров с участием ФИО46 A.M., который подтвердил телефонные переговоры с Романовым В.А.(т.1 л.д.216-217); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы,результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», зафиксированных на компакт диске, на котором содержатся аудиозаписи разговоров, проводившихся с телефона, используемого Рома новым В.А., из которых следует, что к Романову обращались лица, чтобы он помог приобрести наркотическое вещество. Так же из телефонных переговоров следует, что Романов назначал места встреч, договаривались о количестве (т.2 л.д. 5-13). Таким образом, анализируя доказательства, добытые на предварительном и судебном следствии, суд считает, что вина подсудимого Романова В.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого Романова В.А. по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незакон ный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Из представленных в суд доказательств следует, что имеющаяся в распоряжении сотрудников Алапаевского МРО УФСКН по <адрес> оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО48, занимающийся незаконным оборотом наркотических средств была легализовала посредством проведения оперативно- розыскных мероприятий- «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелем ФИО43, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО1, ФИО2, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа УФСКН. При производстве следственных действий должностными лицами не допущено процессуальных нарушений, судом установлено,что они совершены в присутствии понятых, которым разъяснялись права и обязанности, что отражено в протоколах следственных действий, понятые подтвердили факт производства следственных действий, содержание, ход и результат, о чем имеются их подписи, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО42, ФИО44, ФИО14 По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она не помнит, что ее допрашивала следователь- женщина, ФИО5 ФИО30 передала ей на подпись какой- то документ. Свидетель ФИО30 пояснила, что передавала на подпись ФИО27 какой-то документ. Из показаний указанных свидетелей не следует, какой именно документ, по какому конкретному случаю ФИО45 был подписан, из чего не следует, что процессуальные действия совершены с нарушением требований процессуального закона. Доводы защиты о том, что у понятого ФИО44 имеется заболевание <данные изъяты> и он не мог видеть действия, производимые при осмотре гаража № по <адрес> опровергаются его показаниями в судебном заседании и протоколом осмотра места происшествия, в котором понятой расписался, каких- либо замечаний по поводу состояния своего здоровья не делал. В судебном заседании также не утверждал, что наличие данного заболевания мешало ему в полном мере осуществлять обязанности понятого (л.д. 29-33 т.1). Из фототаблицы на л.д. 32-33 следует, что понятые, Романов В.А. присутствовали при осмотре гаража № по <адрес>, находились в непосредственной близости к гаражу, у ворот. Нахождение всех участников осмотра в самом гараже не представлялось возможным, поскольку гараж заставлен предметами (коробками, мешками и так далее). Понятым предоставлялась возможность видеть действия сотрудников госнаркоконтроля, а также предметы, которые были ими обнаружены при осмотре и изъяты, что подтвердили понятые. Осмотр складского помещения в павильоне «Чайка» произведен в соответствии с требованиями ст. 177 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии понятых, представителя собственника павильона- продавца ФИО20, которая расписалась в протоколе осмотра ( л.д.34-35 т.1). Суд также не может принять во внимание доводы защиты о том, что по второму эпизоду в материалах дела отсутствует процессуальный источник, поскольку уголовное дело возбуждено следователем в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. ст. 145, 146). Также вина Романова В.А. по обоим эпизодам подтверждается показаниями свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО47, ФИО41, ФИО40, ФИО46, которые в ходе предварительного расследования поясняли, что неоднократно приобретали у Романова В.А. специальные семена мака для приготовления наркотического средства, которое сами употребляли. <данные изъяты> Также мнение защиты, о том, что протоколы осмотра и прослушивания фонограммы не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о разрешении оперативно- розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», не может быть принято судом во внимание, поскольку доводы необоснованны, так как действующим законодательством не установлена обязанность приобщения такого постановления к материалам уголовного дела. Постановление, являясь оперативно - служебным документом, должно храниться в соответствующем деле оперативного учета, а в случае наличия у участников процесса достаточных данных, указывающих на незаконность прослушивания телефонных переговоров, существует возможность обращения в орган, надзирающий за соблюдением законодательства при осуществлении оперативно - розыскной деятельности. В качестве доказательств вины Романова В.А. суд берет его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, несмотря на то, что подсудимый их не поддержал. К показаниям, данным Романовым В.А. в ходе судебного следствия суд относится критически и не принимает во внимание доводы защиты о том, что Романов В.А. давал признательные показания в период предварительного следствия под психологическим давлением сотрудников УФСКН, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены, Романову В.А был предоставлен защитник, с участием по которого осуществлялся допрос. Каких- либо жалоб на состояние здоровья, а также на плохое зрение от Романова В.А. не поступало. Не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия пояснения защиты о том, что в действиях Романова В.А. отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он приобретал в свободной продаже на оптовом рынке пищевой мак, не знал, о том, что данными семена нельзя торговать и они запрещены в гражданском обороте, по следующим основаниям: химическими экспертизами, проводимыми по настоящему уголовному делу установлено наличие в смеси содержание маковой соломы, которая является наркотическим средством, о чем Романову В.А. было известно. Сотрудниками наркоконтроля проводилась беседа с Романовым В.А., у него отбиралась расписка (л.д. 79 т.д.1) о том, что сбывать семена мака он не будет, однако, несмотря на указанный запрет Романов В.А. продолжал нелегально сбывать указанное вещество. Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», запрещенными в гражданском обороте являются сами наркотические средства, а также содержащие любой из наркотиков смеси, причем независимо от количества этого содержания в смеси, маковая солома входит в указанный список как наркотическое средство. Сбыт семян мака не в розничной торговле (в павильоне), определенной категории граждан, нелегально, говорит о том, что Романов В.А. знал о назначении данного вещества и доказывает тот факт, что приобретался он им не как пищевой продукт. Доводы защиты о том, что смесь, изъятая у Романова В.А. в том виде, в каком он ее сбывал не может быть употреблена в качестве наркотика и требует определенного процесса приготовления, также не могут быть приняты судом, поскольку маковая солома, содержащаяся в смеси сама по себе является наркотическим средством и какие бы то ни было действия с ней, в том числе и сбыт, запрещены законом. Суд не соглашается с мнением защиты о том, что изъятое у Романова В.А. вещество должно быть исследовано на соответствие требованиям ГОСТ 52533-2006 «Мак пищевой», который устанавливает технические условия на семена масличного пищевого мака, поскольку заключениями эксперта установлено, что вещество, изъятое в ходе оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка» и в ходе осмотров мест происшествия- гараже № по <адрес>, складском помещении в <данные изъяты>» и в автомобиле, принадлежащем Романову В.А., представляет собой смесь, содержащую семена растения мак и наркотическое средство- маковую солому, которая входит в Спискок наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ». На все постановленные следователем вопросы эксперт дал полные ответы, каких- либо сомнений в выводах эксперта у суда не имеется. К показаниям свидетелей ФИО20, ФИО4, данных в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку данные свидетели длительное время находились в трудовых отношениях с ФИО15- супругой подсудимого, фактически всеми делами в павильоне распоряжался сам Романов В.А., то есть положение данных свидетелей к Романову В.А. является зависимым. В основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО20, ФИО4 данные ими на предварительном следствии. Таким образом, вина Романова В.А. установлена. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Романовым В.А. преступлений, являющихся особо тяжкими преступлениями, направленными против здоровья населения и общественной нравственности. Судом учитывается положительная характеристика Романова В.А. с места жительства и места работы. Суд не принимает во внимание характеристику личности Романова В.А., предоставленную участковым уполномоченным Артемовского ОВД ФИО31, поскольку она не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО15, ФИО24 Судом учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29 т.1), совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Романова В.А., суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, с применением ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Романова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить Романову В.А. наказание с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время содержания Романова В.А. под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Романову В.А. оставить прежней- заключение под стражу. Вещественные доказательства- наркотическое средство- смесь, содержащую маковую солому, общей массой 14 235, 85 грамм, хранящуюся в камере хранения наркотических средств Алапаевского МРО УФСКН России по Свердловской области, сотовые телефоны «Самсунг», «Нокиа», электронные весы уничтожить, пакет со следами пальцев рук, диск с записями телефонных переговоров хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти суток с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в печатном виде. Судья: О.А. Нигматзянова<данные изъяты>
Свидетель ФИО2 показания подтвердил, семена мака, которые он приобретал были разного цвета, мак отличался по качеству и цвету. В семенах мака содержалась примесь маковой соломы, которую не сортировали отдельно.