№1-170\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: Лобзова Д.В. с участием прокурора: Ставрова В.С., адвоката: Затепякиной Е.А. (ордер №,удостоверение №), потерпевшей: ФИО5, при секретаре Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горкунова Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 13.1.2003г. Артемовским гор. судом по ст. 131 ч. 2 п. а,в Уголовного кодекса Российской Федерации на 8 лет лишения свободы, постановлением Гаринского рай. суда Свердловской обл. от 22.7.2004г. действия переквалифицированы на ст. 131 ч. 2 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 7лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12.7.2010г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> Горкунов Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, нанес потерпевшему ФИО10 один удар одноконфорочной электрической плиткой в область волосистой частити головы сзади, от чего потерпевший упал на пол. После этого Горкунов Э.В. сел на потерпевшего и нанес ему около 3 ударов кулаком по лицу и около 2 ударов металлическим тазом по лицу, причинив потерпевшему оскольчатый перелом нижней челюсти, ушибленные раны на нижней губе (1) и подбородке (1), множественные ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек и ссадины в теменной области и кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы там же, мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в теменных долях с обеих сторон, в левой височной доле (на ее основании), кровоизлияние в пазухе основной кости (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), а так же кровоподтеки на левой ушной раковине (1), на тыльной поверхности левой кисти (1) и ссадину там же, не повлекшие вреда здоровью. От тупой травмы головы в виде оскольчатого перелома нижней челюсти со смещением отломков, ушибленных ран (2), ссадин и кровоподтеков на лице, на волосистой части головы, ушиба головного мозга, осложнившейся травматическим шоком и аспирацией крови с последующей асфиксией наступила по неосторожности смерть ФИО10 на месте совершенного преступления. В предъявленном обвинении подсудимый Горкунов Э.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приводил свою жену в больницу в <адрес>, на работе выпил спиртного и после работы, взяв с собой спирт, проходил по <адрес>. Чтобы взять стакан, около 18-20часов он зашел в дом, где проживали ФИО10, ФИО6 и ФИО11. Указанные лица находились в одной из квартир дома. Он предложил им выпить, после чего они вместе распивали спиртное. ФИО10 стал спрашивать у него, почему он приставал к его сожительнице, стал оскорблять его. Он вышел из комнаты, в это время почувствовал толчок в спину (удар ножом не почувствовал), увидел, что ФИО10 стоит с ножом в руке (длина лезвия ножа около 15см), испугался и выбежал в тамбур, закрыв за собой дверь. В это время он увидел у себя кровь на спине. ФИО10 стал дергать дверь на себя и открыл дверь. Подсудимый вышел на улицу и закрыл за собой входную дверь в дом. ФИО10 стал дергать эту дверь на себя. Он в это время позвонил по сотовому телефону своей жене, сказал, что его подкололи, попросил вызвать «Скорую помощь». Затем он увидел в окно, что ФИО10 ушел от двери. Он испугался, что может потерять сознание, и ФИО10 его добьет, поэтому не пытался скрыться или обратиться в больницу, а зашел обратно в дом, чтобы успокоить потерпевшего. В доме он спросил у ФИО10, что тот сделал. Потерпевший пытался ударить его молотком по голове (ножа у ФИО10 не было), он закрылся рукой, и удар пришелся по руке. После этого он выбил молоток у ФИО10. Он боялся, что у ФИО10 в кармане находится нож, поэтому толкнул потерпевшего, который от толчка упал, затем быстро встал. Он нанес ФИО10 2 удара кулаком по лицу, и тот упал в квартиру, где поживал ФИО6. Он сел на грудь ФИО10, который в это время нанес ему 2 удара кулаком в грудь, продолжал угрожать убить его. Он испугался за свою жизнь, поэтому нанес потерпевшему 2 удара кулаком по лицу, затем взял находившийся рядом металлический таз и нанес им 2-3 удара по лицу ФИО10. Когда он встал, ФИО10 схватил его за ногу, а затем тоже встал. Он увидел в руке потерпевшего электроплитку, выхватил ее у ФИО10 и нанес плиткой удар ФИО10 в голову или спину или толкнул ею в лицо потерпевшего. После этого он ушел из указанного дома, позвонил жене, чтобы она вызвала «Скорую», куртку в комнате ФИО11 не забирал, побоев ФИО6 не наносил. Подсудимый так же показал, что ФИО6 не мог видеть, как он наносил удар плиткой потерпевшему по голове, ФИО6 он в комнате не видел; в ходе рассмотрения дела Горкунов Э.В. пояснил, что ФИО6 мог видеть электроплитку, когда он отобрал ее у ФИО10. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО5 показала, что 4 года сожительствовала с ФИО10, у которого не было родственников. ФИО10 по характеру был спокойным человеком, но последнее время злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома. Позднее ФИО6 рассказал ей, что в ходе распития спиртного ФИО10 приревновал ее к Горкунову, взял нож, который лежал под подушкой, и нанес этим ножом удар в спину Горкунову. Горкунов ушел, потом вернулся, ударил ФИО10 по голове электроплиткой, от чего тот упал на пол, затем стал избивать потерпевшего, нанес ему 2-3 удара тазом по лицу. После этого ФИО6 убежал, когда вернулся, ФИО10 был мертв. Потерпевшая так же подтвердила свои показания (л.д.101-103, т.д.1), из которых видно, что Горкунов нанес удар по голове ФИО10 электроплиткой, когда тот находился к нему спиной в комнате ФИО6; так же пояснила, что за несколько дней до случившегося она танцевала с Горкуновым, но он к ней не приставал. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате у ФИО11 распивали спиртное Горкунов и ФИО10, он и ФИО11 спиртное не употребляли. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора из-за сожительницы ФИО10. Горкунов хотел уйти, ФИО10 достал из-под подушки нож и нанес им один удар в спину Горкунову. После этого Горкунов и ФИО10 выбежали из комнаты. Он ушел в свою квартиру. После оглашения его показаний (л.д.104-107, т.д.1) ФИО6 подтвердил, что после того, как ФИО10 нанес Горкунову удар ножом в спину, то оставил нож в комнате, а потом пошел вслед за Горкуновым. Свидетель ушел в свою квартиру, куда минуты через 2 зашел ФИО10, в руках у которого ничего не было. За ФИО10 в комнату забежал Горкунов, взял электрическую плитку, которая стояла на столе у входа в квартиру, и нанес ей удар сзади по голове потерпевшему, от чего тот упал спиной на пол на матрас. После этого Горкунов взял двумя руками эмалированный металлический таз желтого цвета и нанес им несколько ударов по лицу ФИО10. Лицо ФИО10 было в крови, он не оказывал какого-либо сопротивления Горкунову. Свидетель выбежал из комнаты, убежал в квартиру ФИО11, куда зашел Горкунов, который взял свою куртку, а ему нанес один удар кулаком в челюсть и один удар ногой в область губ. После того, как Горкунов ушел, свидетель пошел на железнодорожный вокзал, чтобы вызвать «Скорую» и полицию, где встретил ФИО11, которая сказала ему, что уже вызвала полицию. Свидетель ФИО6 так же пояснил, что, когда Горкунов и потерпевший находились в его квартире, ФИО10 подсудимому убийством не угрожал, каких-либо ударов ему не наносил. Кроме того, он хорошо видел, что происходит в его комнате. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 109-111, т.д.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире распивали спиртное ФИО10 и Горкунов, ФИО6 спиртное с ними не распивал. Между Горкуновым и ФИО10 произошла ссора из-за ФИО5, т.к. потерпевший обвинял Горкунова в том, что тот вступал в половую связь с ФИО5. Горкунов встал и хотел выйти из комнаты, ФИО10 взял нож и ударил им Горкунова один раз в спину, а потом положил нож на стул. ФИО10 и Горкунов продолжали ругаться, а она ушла на вокзал, чтобы вызвать милицию. Когда она вернулась домой, видела, что в квартире ФИО6 на полу лежит ФИО10, на лице которого была кровь. Со слов ФИО6 она знает, что Горкунов бил ФИО10 электрической плиткой, а затем металлическим тазом. Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в больницу в <адрес>. Около 18 часов ей позвонил Горкунов Э.В. и сказал, что пошел к своему другу <данные изъяты>. Около 20 часов Горкунов снова позвонил ей и сказал, что его подкололи в области почек (подробности ей не рассказывал), просил вызвать «скорую». Горкунов сказал ей не отключать телефон, т.к. вышел мужчина, который его подколол. После этого она слышала какой-то шум (криков, голосов не слышала), поняла, что Горкунов положил телефон в карман. После этого связь прервалась, т.к. в телефоне Горкунова разрядилась батарея. Позднее Горкунов снова позвонил ей, просил вызвать «Скорую». Когда Горкунова везли на «Скорой», он снова позвонил ей с чужого телефона, сказал, что его подколол мужчина за то, что он сказал правду, подробностей ей не говорил. Свидетель так же подтвердила свои показания (л.д. 115-117, т.д.1) о том, что в состоянии опьянения Горкунов Э.В. вспыльчив, склонен к насилию, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения нанес ей побои, но она с ним примирилась. Вина Горкунова Э.В. подтверждается так же материалами дела: рапортом ( л.д. 14, т.д.1) о том, что в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по АГО поступило сообщение ФИО8 (имя и отчество совпадают с данными свидетеля ФИО11) о том по <адрес> требуется помощь милиции. Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (л.д.6-11,т.д.1) следует, что в квартире по <адрес> (где проживает свидетель ФИО6) обнаружен труп ФИО10 с повреждениями в области лица, рядом с трупом находятся 2 металлических таза, одноконфорочная электрическая плита со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, дно одного таза деформировано; в квартире №, где проживет ФИО11, на стуле обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С составлением протокола выемки (л.д. 24-26, т.д.1) у Горкунова Э.В. изъята футболка. Изъятые с места происшествия таз, электрическая плита, нож, а так же футболка Горкунова Э.В. осмотрены (протокол, л.д. 28-30, т.д.1), на указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на задней части футболки имеется разрез ткани. Из акта судебно-медицинского исследования и заключения экспертизы ( л.д.32,33, 41-43, т.д.1) видно, что на трупе ФИО10 обнаружены оскольчатый перелом нижней челюсти, ушибленные раны на нижней губе (1) и подбородке (1), множественные ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек и ссадины в теменной области и кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы там же, мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в теменных долях с обеих сторон, в левой височной доле (на ее основании), кровоизлияние в пазухе основной кости (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), кровоподтеки на левой ушной раковине (1), на тыльной поверхности левой кисти (1) и ссадина там же, не повлекшие вреда здоровью. Указанные повреждения являются прижизненными. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены плоской частью тупых твердых предметов (не менее 3 ударов), более чем за 30-40минут до наступления смерти, а не повлекшие вреда здоровью - не менее, чем от 2 ударов тупыми твердыми предметами (руками, ногами). В момент причинения повреждений в теменно - затылочной области ФИО10 находился по отношению к нападавшему спиной либо боковой поверхностью тела. Смерть ФИО10 наступила от тупой травмы головы в виде оскольчатого перелома нижней челюсти со смещением отломков, ушибленных ран (2), ссадин и кровоподтеков на лице, на волосистой части головы, ушиба головного мозга, осложнившейся травматическим шоком и аспирацией крови с последующей асфиксией примерно между 21:30 и 23:30 ДД.ММ.ГГГГ В крови трупа обнаружено содержание алкоголя, которое у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени. Не исключено, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи потерпевший мог остаться в живых. Согласно заключению экспертизы (л.д.50,51, т.д.1) у Горкунова Э.В. обнаружены непроникающее колото-резаное ранение правой поясничной области (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья), которое могло быть причинено колюще- режущим предметом, в том числе ножом; ушиб мягких тканей 1 пальца правой кисти, кровоподтек в области запястья правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, которые могли быть причины тупым твердым предметом вытянутой формы, в том числе палкой. По заключениям экспертиз (л.д. 59-62,70-73,81-84, ь.д.1) группа крови ФИО10 - В, Горкунова Э.В. - А ; на представленных на экспертизу ноже и футболке обнаружена кровь человека А, которая могла произойти от Горкунова Э.В., но не от ФИО10; на металлическом тазе, электрической плите обнаружена кровь человека В группы, которая произойти от ФИО10, происхождение крови от Горкунова Э.В. исключено. Из собственноручно написанного Горкуновым Э.В. протокола явки с повинной (л.д.127, т.д.1) усматривается, что он распивал спиртное с ФИО10, который стал ревновать его к ФИО5. Он встал и хотел выйти из квартиры, после чего почувствовал боль в области спины, выбежал из квартиры. Когда он почувствовал, что у ФИО10 в руках ничего нет, то зашел в квартиру и стал бить потерпевшего кулаками, а затем тазом по лицу. При оценке добытых доказательств суд критически подходит к частичному непризнанию вины подсудимым, рассматривая это как позицию защиты, направленную на то, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние. При установлении вины подсудимого суд исходит из показаний свидетеля ФИО6 и ФИО11 о том, что после того, как ФИО10 нанес подсудимому удар ножом, то положил его на стул. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей в указанной части, т.к. в период предварительного и судебного следствия, относительно этого факта показания свидетелей являются непротиворечивыми и последовательными, оснований оговаривать подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, данные показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому нож обнаружен на стуле в квартире ФИО11, где, по словам свидетелей, его оставил потерпевший. Как видно из показаний свидетеля ФИО6, о том, наносил ли подсудимый удар потерпевшему сзади по голове электрической плиткой, когда ФИО10 зашел в его квартиру, они носят противоречивый и непоследовательный характер. Так в судебном разбирательстве свидетель не упоминал о данном факте, после оглашения его показаний (л.д. 104-107, т.д.1) утверждал, что Горкунов Э.В., действительно, нанес удар электрической плиткой сзади по голове ФИО10, после оглашения показаний (л.д. 167-170, т.д.1) то говорил, что Горкунов не бил ФИО10 указанным предметом, то ссылался на то, что он не помнит такого обстоятельства. В то же время ФИО6 пояснил, что при первом допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 -107, т.д.1) он лучше помнил события происшедшего. Исходя из данных объяснений, того, что указанные показания даны непосредственно после совершения преступления, подтверждены потерпевшей ФИО5 и ФИО11 (которые узнали о случившемся со слов ФИО6), заключением экспертизы (л.д. 41-43, т.д.1) установившем, что повреждения в теменно - затылочной области ФИО10 причинены, когда он находился по отношению к нападавшему спиной либо боковой поверхностью тела, суд, при определении фактических обстоятельств дела считает необходимым исходить из первоначальных показания свидетеля ФИО6 о нанесении подсудимым удара сзади по голове ФИО10 электрической плиткой. Доводы подсудимого о том, что свидетель не мог видеть указанного обстоятельства, опровергаются объяснениями ФИО6 о том, что он хорошо видел происходившие события, предметы домашней обстановки ему в этом не мешали. Кроме того, Горкунов Э.В. говорил, что не видел ФИО6, когда наносил удары в его квартире потерпевшему, поэтому, по убеждению суда, не может утверждать, где находился свидетель в указанное время и мог ли полно воспринимать происходящее. У суда нет оснований для признания обоснованной и правдивой версии Горкунова Э.В. о наличии в его действиях состава необходимой обороны либо ее превышения. Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО11, ФИО10 после нанесения удара ножом подсудимому положил нож на стул, т.е. вышел вслед за подсудимым без ножа. По показаниям ФИО6, признанных судом достоверными, когда ФИО10 зашел в его квартиру, Горкунов Э.В. нанес ему удар сзади по голове электрической плиткой, после чего потерпевший упал на матрас. Кроме того, ФИО6 последовательно утверждал, что после этого ФИО10 подсудимому не угрожал, ударов ему не наносил, сопротивления не оказывал. Не доверять этим показаниям у суда так же нет причин, поскольку они однозначны в период предварительного и судебного следствия. Данные показания свидетеля ФИО6 однозначно и достаточно свидетельствуют о том, что в момент нанесения Горкуновым Э.В. удара электрической плиткой сзади по голове потерпевшего, а после того, как он упал, руками и металлическим тазом по лицу, общественно опасное посягательство со стороны ФИО10 на жизнь либо здоровье подсудимого отсутствовало, а, следовательно, и основания для причинения вреда потерпевшему подсудимым. Из показаний подсудимого так же следует, что после того, как он выбил молоток у ФИО10, то сначала толкнул его, когда тот встал, ударил его 2 раза кулаком по лицу, когда тот снова упал, сел на него и стал наносить удары руками и металлическим тазом по лицу. Данные объяснения так же указывают на то, что подсудимый в момент причинения вреда потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Доводы Горкунова Э.В. о том, что он боялся, что потерпевший может причинить ему смерть, поэтому наносил ему удары кулаком и металлическим тазом, не выдерживают критики, поскольку у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, с помощью которых он мог причинить вред подсудимому, ФИО10 находился в положении лежа на полу, что, само по себе, говорит о невозможности нанесения такого вреда. Более того, действия подсудимого, который после нанесения ему удара ножом, вышел на улицу, а затем зашел обратно в дом, несмотря на то, что, по его словам, опасался потерять сознание и стать легко уязвимым для ФИО10, свидетельствуют о том, что его действия были направлены на продолжение конфликта. Данный вывод суда подтверждается и содержанием явки Горкунова Э.В. с повинной, из которой прямо следует, что, убедившись в отсутствии у потерпевшего каких-либо предметов, он стал наносить ему удары кулаками и тазом по лицу. Ссылка подсудимого на то, что он наносил удары потерпевшему, т.к. боялся, что тот не выпустит его из дома, опровергается фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9, т.д.1), из которой видно, что труп ФИО10 находится далеко от входа в квартиру ФИО6, в том месте (на матрасе), куда потерпевший, по словам ФИО6, упал после нанесения ему удара электроплиткой. То обстоятельство, что потерпевший нанес Горкунову Э.В. удар ножом, а затем, по его словам, молотком (в показаниях, л.д. 131-137, т.д.1, подсудимый говорил о палке, в явке с повинной вообще не упоминал о факте причинения ему вреда палкой или молотком), не может влиять на выводы суда о том, что общественно опасное посягательство со стороны ФИО10 в отношении подсудимого в момент нанесения Горкуновым Э.В. повреждений, повлекших смерть потерпевшего, уже прекратилось. Доводы Горкунова Э.В. о том, что в ходе предварительного расследования не был обнаружен молоток, которым ему нанес удар ФИО10, не были установлены отпечатки пальцев на электрической плите и тазу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина подсудимого устанавливается совокупностью добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, а указанные подсудимым доказательства не могут повлиять на оценку совершенного Горкуновым Э.В. деяния. У суда нет оснований усматривать в действиях Горкунова Э.В. состояния сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, само по себе, исключает наличие у него аффекта; действия подсудимого в процессе и после совершения преступления носили осмысленный и логичный характер (он позвонил своей жене, просил вызвать «Скорую»), запомнил события происшедшего, что так же говорит об отсутствии у него аффективного состояния, несмотря на совершенные ФИО10 в отношении подсудимого противоправные действия, поэтому противоправное поведение потерпевшего может быть признано лишь смягчающим ответственность обстоятельством. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Горкунова Э.В. установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10 (ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации). Нанося удары в жизненно важный орган (голову потерпевшего) подсудимый, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желал наступления таких последствий. При определении меры наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации), смягчающие ответственность обстоятельство - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, наличие трех малолетних детей; принимает во внимание обстоятельства совершенного деяния, в целом положительную характеристику подсудимого, наличие у него постоянного места работы, то, что воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору суда явилось недостаточным и Горкунов Э.В. совершил в течение незначительного срока после освобождения из мест лишения свободы особо тяжкое преступление против личности, и считает возможным исправление подсудимого в местах лишения свободы без ограничения свободы. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 или 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Горкунова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.5.2011г. Вещественные доказательства, нож, таз, электроплиту, футболку, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский обл. суд в 10 дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Д.В. Лобзов