1-23\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Ставрова В.С.,               

адвоката: Романова В.И. (ордер №, удостоверение №),               

при секретаре:              Мельник Г.И.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бубенчикова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

21.12.2011г. Артемовским гор. судом по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 5000руб. штрафа,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Бубенчиков А.М. возле дома по <адрес>, ключом открыл дверь автомобиля ГАЗ-2705 (государственный регистрационный знак №) и тайно похитил Джи Пи С Навигатор "Тексет ТН-700" с зарядным устройством (3900руб.), принадлежащий потерпевшему ФИО6, а так же набор инструментов «Апелас» (1600руб.), принадлежащий ФИО5 Похищенное присвоил, причинив ущерб потерпевшим на указанные суммы.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Бубенчиков А.М. возле дома по <адрес>, открыл руками водительскую дверь, соединил провода зажигания, завел автомобиль ВАЗ-21063 1991года выпуска (государственный регистрационный знак №), принадлежащий потерпевшей ФИО8, управляя которым проехал около 4метров, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения.     

При ознакомлении с материалами дела Бубенчиков А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал.

При этом Бубенчиков А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, оторые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Гос.обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО8 против рассмотрения дела в отношении Бубенчикова А.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Действия Бубенчикова А.М. квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.

           Ущерб потерпевшим ФИО6, и ФИО5 возмещен.

           Заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск подлежит удовлетворению частично- в размере стоимости запасных частей и произведенного ремонта на сумму 2032руб. на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого установлена. В остальной части причиненного ущерба иск не мотивирован, поэтому о взыскании 25000руб. следует отказать.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее - признание вины, принимает во внимание в целом положительную характеристику Бубенчикова А.М., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Бубенчиков А.М. устраивается на постоянную работу, его объяснения о размере его заработка (<данные изъяты>), и считает возможным его исправление с назначением наказания в виде незначительного штрафа.                   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Бубенчикова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление на 5000руб штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 8000руб. штрафа.

Согласно ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Артемовского гор. суда от 21.12.2011г. определить к отбытию 11000руб. штрафа.

Взыскать с Бубенчикова А.М. в пользу ФИО8 в удовлетворение иска 2032руб.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.                                               

            Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья:                                                               Лобзов Д.В.