№1-80\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: Лобзова Д.В.

с участием прокурора: Соколовой Н.А.,              

адвоката: Затепякиной Е.А. (ордер №,удостоверение №),

при секретаре:              Болгасовой Л.Г.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гайнулина Е. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

7.4.2009г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбург по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на 2года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно- досрочно 8.7.2011г. по постановлению Тавдинского гор. суда Свердловской обл. от 27.4.2011г. на 3 месяца 14дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 114 ч. 1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 3:00 до 3:50 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> Гайнулин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышая пределы необходимой обороны от общественно опасного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО7 (который кинул в сторону Гайнулина Е.С. палку, и у которого находился в руке нож), схватил руками руку ФИО7, в которой находился нож, в результате чего они оба упали на землю. ФИО7, находясь на Гайнулине Е.С., ударил его по лицу 1раз рукой. После этого Гайнулин Е.С. вырвал из руки ФИО7 нож и умышленно нанес ему 3 удара в область спины, причинив потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото-резаной раны в поясничной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, колото -резаной раны в области спины, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, колото- резаной раны в области спины (в проекции 10 межреберья по лопаточной линии), проникающей в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого.

В период с 3:00 до 3:50 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> Гайнулин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества потребовал от ФИО8 отдать содержимое карманов его одежды, ФИО8 попросил ФИО9 достать из кармана его куртки сотовый телефон. ФИО9 достала из кармана куртки ФИО8 сотовый телефон «Самсунг- Джи 150» (1000руб.), который отдала Гайнулину Е.С. Указанное имущество Гайнулин Е.С открыто в присутствии потерпевшего похитил, присвоив себе и, причинив ФИО8 ущерб на указанную сумму.

        При ознакомлении с материалами дела Гайнулин Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем ранее заявленное им ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, поддержал.

При этом Гайнулин Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Гос.обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8 против рассмотрения дела в отношении Гайнулина Е.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Действия Гайнулина Е.С. квалифицируются судом по ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а так же по ст. 161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, смягчающие - признание вины, наличие 2 малолетних детей, принимает во внимание положительную характеристику Гайнулина Е.С, наличие у него постоянного места работы, обстоятельства совершенных преступлений, и считает возможным исправление Гайнулина Е.С. в период условного осуждения.                          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Гайнулина Е. С. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 114 ч. 1, 161ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на 5 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - на 11 месяцев лишения свободы.                     

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 год лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей не менять без уведомления УИИ место постоянного жительства, являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные УИИ, пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, при положительном результате- пройти курс лечения, назначенный врачом.

           Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства, - нож, бутылку, фрагмент дерева. - уничтожить, куртки, футболку- вернуть по принадлежности.                                       

             Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

              Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

             Судья:                                                               Лобзов Д.В.