№1- 4\2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: Лобзова Д.В., судей: Теплякова В.Н., Ермаковой В.В., с участием прокуроров: Ординарцева С.В., Ставрова В.С., адвоката Малышевой Т.М. (ордер №, удостоверение №), потерпевшей ФИО10, при секретарях: Корняковой Н.В., Мельник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клименко Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В период между 23 и 24 часами ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, Клименко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая наступления таких последствий нанес ножом около 2 ударов в область левой щеки, 2 ударов в область шеи слева и 1удар в область живота справа потерпевшему ФИО9, причинив ему 2 колото-резаные раны на левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, колото- резаную рану на животе справа, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, большого сальника и поджелудочной железы, гемоперитонеум (0,5л) (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни); 2 поверхностные колото- резаные раны на левой щеке, не повлекшие вреда здоровью. От 2 колото-резаных ран на левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, колото- резаной раны на животе справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, большого сальника и поджелудочной железы, осложнившихся острой и обильной кровопотерей, наступила смерть ФИО9 на месте совершенного преступления. В предъявленном обвинении подсудимый Клименко Н.А. вину не признал и показал, что проживал в доме по <адрес>, где так же жил ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 сдали металлолом ФИО31, купили продукты питания, после этого снова сдали металлолом мужчине по имени ФИО33, на вырученные деньги купили водку, которую распивали в указанном доме. Он сходил в магазин, купил еще бутылку «Портвейна777». Они выпили со ФИО9 пол бутылки портвейна. Из каких именно кружек они пили, он не помнит. В это время к ФИО9 пришел приятель потерпевшего (данного человека он не знал, как его зовут, не знает, потерпевший при нем по имени данного человека не называл). Он предложил указанному человеку выпить, тот отказался, затем попросил его выйти погулять, т.к. ему нужно было поговорить с потерпевшим. Он не хотел уходить, вышел в ограду дома, где приятель ФИО9 его избил, разбив ему губу, у него шла кровь (которая, возможно, осталась на его кофте, откуда у него на лице синяк, он не знает). Так же приятель ФИО9 сказал ему, что если он хочет жить, то должен молчать. После этого он надел куртку и ушел к ФИО16, но до дома ФИО16 не дошел, а вернулся обратно в дом потерпевшего. Когда он зашел в дом (его не было 30-40минут), снял куртку (остался в олимпийке), увидел, что ФИО9 лежит на полу в комнате, возле своей кровати, на боку. Он наклонился над ФИО9 (на колени рядом с ним не садился, прикасался или нет к нему телом, не знает, его трико прикасалось к телу потерпевшего, какой частью, он не помнит), перевернул потерпевшего на спину, увидел, что у того из горла идет кровь (кровь вытекала из горла, а не фонтанировала). Потерпевший пытался ему что-то сказать. Он встал на левое колено, чтобы дотянуться до телефона потерпевшего, который лежал на тумбочке у окна возле кровати. Руки у него были в крови. По телефону потерпевшего он стал вызывать Скорую помощь и милицию. Поскольку он не мог назвать адрес дома, то сказал, что встретит милицию и скорую на улице. После этого он переодел трико, одел куртку и пошел на улицу ждать Скорую помощь и милицию. Когда приехала машина Скорой помощи, потерпевший уже был мертв. Приехавшим позднее сотрудникам милиции он сказал, что нашел ФИО9 мертвым. В доме имелось 2 ножа (с пластмассовой и деревянной ручками), у ФИО9 так же был складной нож, но этого ножа он в доме не видел, возле потерпевшего ножей он тоже не видел. Подсудимый Клименко Н.А. так же пояснил, что когда он находился под стражей, ему приходило письмо с угрозами (в письме было написано, что если он будет молчать, то все будет нормально), которое он порвал, т.к. «ни во что не верит»; ранее он давал показания о том, что приходил в дом ФИО15, где общался с ней, т.к. думал, что она подтвердит данный факт, затем изменил эти показания, т.к. понял, что этим «впутывает» ее. О том, что в доме потерпевшего находился мужчина, который избил его и угрожал ему, в период предварительного следствия не сообщал, т.к. ему не верил следователь. К дому, где проживал ФИО9, какие-либо машины не подъезжали, ранее в своих показаниях он говорил о машине, которая проезжала мимо дома. Несмотря на не признание вины подсудимым, она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО10 показала, что ФИО9 - ее брат, который был добрым человеком, в состоянии опьянения не хулиганил, в драках не участвовал, «за ножи не хватался». ФИО9 проживал в доме по <адрес>, который она снимала для него у ФИО14 (она не знала, что вместе со ФИО9 в доме проживает Клименко). Потерпевший ей никогда не говорил о том, что у него имеются денежные долги, про какие-либо угрозы не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонила ей, сказала, что в ее доме горит свет, работает телевизор, но дверь никто не открывает. В 23:45 она позвонила по телефону ФИО9, ей ответил мужской голос (не голос ее брата, был ли это голос подсудимого, она сказать не может). Она спросила, где ФИО9, мужчина ответил ей, что тот в лесу, затем спросил, кто звонит. Она ответила, что сестра, мужчина отключился. Она звонила еще несколько раз, но ей никто не ответил. Свидетель ФИО11 показала, что находилась на дежурстве. Около 24 часов в ОВД по АГО по телефону позвонил молодой человек, сказал, что он в нижнем белье, по пояс в крови, у него в руке нож. Мужчина не мог сказать, куда конкретно нужно приехать, назвал только населенный пункт- <адрес>. Позднее мужчина снова позвонил, сказал, что идет по улице. После этого диспетчер Скорой помощи ФИО20 сказала, по какому адресу нужно приехать, что молодой человек сказал ей, что убил. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в <адрес>. Диспетчер Скорой помощи сказала ему, что позвонил мужчина, который не мог назвать адрес, и который встретит их на дороге. В <адрес> возле дороги он обнаружил подсудимого, который сидел на снегу, «истерил», говорил, что или мертвый, или умирает, или зарезали. Подсудимый показал дом, в котором находился труп мужчины. В каком точно положении находился труп, он не помнит, как и то, были ли повреждения на трупе. Он видел кровь, ножей возле трупа не видел. Подсудимый сказал, что отлучился из дома, когда вернулся, обнаружил труп. На вопрос свидетеля, не он ли убил потерпевшего, подсудимый повел себя агрессивно, набросился на него с кулаками, был оскорблен, плакал, потом был апатичен, настроение его менялось несколько раз. Свидетель ФИО13 показала, что около 22часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает, приходил Клименко, которому она продала бутылку вина «Портвейн». Свидетель ФИО14 показала, что около 23:20-24 часов ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома своего брата, где проживал квартирант ФИО9 доме горел свет, работал телевизор, она крикнула, чтобы ей открыли, но ей никто не ответил, свет в доме погас, телевизор выключили. После этого она позвонила ФИО10. Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Клименко к ней домой не приходил. Свидетель ФИО16 показал, что он проживает отдельно от родителей, ДД.ММ.ГГГГ Клименко к нему домой не приходил, Свидетель ФИО17 показал, что около 18часов ДД.ММ.ГГГГ Клименко приходил к нему с каким-то мужчиной, сдал медь. Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в камере административно задержанных милиции, слышал разговор сотрудников милиции о том, что убили ФИО9, который является ему свояком. Позднее туда же поместили Клименко, который рассказал ему, что пошел в магазин, когда вернулся, ФИО9 был убит, лежал на полу, он перевернул ФИО9. О каких-либо угрозах, либо о том, что кроме него и ФИО9 в доме был кто-то еще, Клименко не сообщал. Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде ППС ОВД по АГО. Оперативный дежурный сообщил, что в <адрес> у дороги находится мужчина в состоянии опьянения. Он вместе с ФИО21 и ФИО57 выехали в <адрес>, где возле дороги обнаружили мужчину с сотовым телефоном в руке. Мужчина был недоволен тем, что они долго ехали. Когда они вышли из автомобиля УАЗ, мужчина сказал не утвердительно, что он убил. Мужчина так же говорил, что пришел и обнаружил, что потерпевший был мертв, потом утверждал, что потерпевший был жив, он достал у него нож из груди, пытался оказать помощь. Свидетель так же подтвердил свои показания (л.д.50-52, т.д.2) о том, что подсудимый на вопрос о том, где нож, не отвечал, отрицал, что убил потерпевшего. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (л.д.25-27, т.д.2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Скорую помощь несколько раз звонил мужчина, который сообщил, что в <адрес> находится человек в крови, просил приехать, адрес не называл. Она сообщила об этом в милицию. Так же она договорилась с мужчиной, что он будет ждать машину Скорой помощи на главной дороге села. По оглашенным показаниям свидетеля ФИО21 (л.д.53-55, т.д.2) он находился в наряде ППС. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>. Здесь возле дороги был обнаружен мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у которого были свежие кровоподтек и ссадина. Мужчина рассказал, что пришел в гости к знакомому, который был жив и дышал, потом сказал, что знакомый был мертв. О том, что держал нож, либо к дому знакомого подъезжали какие-то машины, не говорил. У мужчины был мобильный телефон. О том, кто мог убить его знакомого, этот мужчина ничего не сообщал. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (л.д.57-59, т.д.2) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере ОВД по АГО, где отбывал административное наказание. С ним содержался мужчина по имени Н., который рассказал, что выпивал со своим другом, ушел на полчаса узнать про «халтуру», когда вернулся, увидел, что его друг находится на полу в крови, он вызвал Скорую и милицию. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (л.д.60-62, т.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере ОВД по АГО, где отбывал административное наказание. С ним содержался мужчина по имени Н., который рассказал, что со своим другом своровал со склада комбикорм, который они продали и пропили. К ним приехали с разборками какие-то нерусские лица и убили сторожа, а его обвиняют в убийстве сторожа. Вина подсудимого устанавливается так же материалами дела: рапортом (л.д.10, т.д.1) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 0:05 в ОВД по АГО поступило сообщение о том, что в <адрес> находится мужчина с телесными повреждениями. Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (л.д.16-34, т.д.1) видно, что в доме по <адрес> обнаружен труп ФИО9 с ранами в области лица, шеи и живота, лицо, пол рядом с трупом испачканы веществом, похожим на кровь. Из акта судебно-медицинского исследования и заключений экспертиз (л.д.98-102,109, т.д.1) следует, что на трупе ФИО9 обнаружены 2 колото-резаные раны на левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, колото- резаная рана на животе справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, большого сальника и поджелудочной железы, гемоперитонеум (0,5л) (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни); 2 поверхностные колото- резаные раны на левой щеке, не повлекшие вреда здоровью. Указанные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены острым предметом, в том числе, ножом. Смерть ФИО9 наступила через несколько минут (не более 30 минут) после причинения указанных повреждений, в течение которых он мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), примерно между 23:00 ДД.ММ.ГГГГ и 1:00 ДД.ММ.ГГГГ от 2 колото-резаных ран на левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, колото- резаной раны на животе справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, большого сальника и поджелудочной железы, осложнившихся острой и обильной кровопотерей. Не исключено, при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи потерпевший мог остаться в живых В крови и моче из трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 и 2,8%о соответственно, что у живых лиц соответствует состоянию сильного алкогольного опьянения. После причинения повреждений ФИО9 имело место обильное кровотечение из ран на боковой поверхности шеи слева, которое могло быть струйным (и иметь характер фонтанирования) с последующим разбрызгиванием крови (как из самой струи, так и соприкосновении с окружающими тело предметами), т.к. повреждена левая общая сонная артерия, где кровь идет под высоким давлением. Данное фонтанирование могла продолжаться в течение первых секунд- десятков секунд, после чего струйность излияния крови постепенно снижалась и плавно переходила в простое течение крови. Характер и особенности ран на шее, калибр поврежденной артерии, наличие на трупе других повреждений, струйное излияние крови (фонтанирование с разбрызгиванием) могло иметь незначительное расстояние (примерно до 10-15см). Согласно заключениям экспертиз (л.д.128-131,139-141,149-152,160-164, т.д.1) на фрагменте половика, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, и которая могла произойти от ФИО9 и не могла произойти от Клименко Н.А.; на изъятых с составлением протокола выемки (л.д.61,62, т.<адрес>) брюках Клименко Н.А. обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от Клименко Н.А., ее происхождение от ФИО9 не исключается; на смывах с правой руки Клименко Н.А. найдена кровь, которая принадлежит ФИО9 с вероятностью не менее 99,999999999% и не принадлежит Клименко Н.А, на смыве с левой руки Клименко Н.А. кровь принадлежит ФИО9 с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК Клименко Н.А. с вероятностью не менее 99,99999%. По заключениям экспертиз (л.д.180-184, 239-241, т.д. 1), на кофте Клименко Н.А. обнаружены следы крови (на рукавах, внутренней поверхности ворота, на передней поверхности) в виде пятен помарок, которые могли образоваться в результате контакта с имевшимися на них элементарными следами (брызги, капли, до их высыхания с какими-либо поверхностями, либо контакта этих поверхностей кофты с поверхностями окровавленных предметов с имевшимися на них каплями или брызгами крови; на передней и задней поверхности брюк Клименко Н.А. так же обнаружены множественные следы крови, большинство из которых образовались в результате контакта с окровавленными поверхностями, обнаруженные на передней и задней поверхности брючин следы крови в виде брызг могли образоваться в результате импульсных высокоскоростных действий (от размахивания окровавленными предметами или от ударов по окровавленной поверхности), следов крови, характерных для фонтанирования при артериальном кровотечении, не установлено. Механизм образования пятен крови на брюках соответствует обстоятельствам, которые описывает Клименко Н.А., частично: в момент образования обнаруженных на брюках пятен крови Клименко Н.А. находился в непосредственном контакте с носителями крови, которыми могли быть тело и одежда ФИО9; обнаруженные пятна крови на брюках не все образованы при непосредственном контакте с носителем, имеются пятна и подтеки, образованные при падении капель крови сверху. Из заключения экспертизы (л.д.196-200, т.д.1) усматривается, что возможность нанесения установленного на кожном лоскуте с передней поверхности живота трупа ФИО9 повреждения изъятыми с места происшествия ножами, исключается. Согласно заключению экспертизы (л.д.222-226, т.д.1) на изъятой с места происшествия бутылке, обнаружены следы пальцев рук, оставленные Клименко Н.А. По заключению экспертизы Клименко Н.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки Органического расстройства личности сочетанного генеза, поэтому мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Ссылки его на частичное запамятование своих действий в период времени, относящийся к содеянному, следует рассматривать как проявление амнестической формы простого алкогольного опьянения, либо как защитную линию поведения. При оценке добытых доказательств суд критически подходит к не признанию вины подсудимым, рассматривая это как позицию защиты, направленную на то, что, чтобы избежать ответственности за совершенное деяние. Как видно из показаний Клименко Н.А. в период предварительного и судебного следствия, они носят противоречивый и непоследовательный характер. Так, при допросах (л.д. 76-80,89-94,107-111, т.д.2) Клименко Н.А. не упоминал о том, что домой к ФИО9 приходил незнакомый мужчина, который выгнал подсудимого из дома, избил его, угрожал ему, а затем убил потерпевшего. Данную версию подсудимый изложил только в судебном разбирательстве, ранее о данных фактах он не упоминал, несмотря на то, что в период предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, никаких жалоб или замечаний по поводу ненадлежащего исполнения защитником своих обязанностей не подавал и не делал. Приехавшим на место происшествия сотрудникам милиции и скорой помощи, свидетелям ФИО18 и ФИО22 Клименко Н.А. так же не сообщал об указанных им в ходе судебного следствия обстоятельствах; свидетелю ФИО23 подсудимый сообщил совсем иные обстоятельства происшедшего (что приезжали несколько лиц нерусской национальности, которые убили сторожа). Кроме того, и в период предварительного расследования показания Клименко Н.А. не носили неизменного и однозначного характера. Из его показаний (л.д.76-80,89-94, т.д.2) видно, что он ушел из дома ФИО9 к ФИО15 (с которой разговаривал), а затем пошел обратно. Эти показания Клименко Н.А. подтвердил при допросе (л.д.104-106, т.д.2), а на очной ставке с ФИО15 (л.д.107-111, т.д.2), которая опровергла тот факт, что Клименко приходил к ней в указанное время, подсудимый отказался от прежних показаний. Из записи телефонных разговоров (л.д.75-91, т.д.1), прослушанных в судебном заседании, так же видно, что Клименко Н.А. говорит о том, что держал нож в руке. Однако, в судебном разбирательстве подсудимый данное обстоятельство отрицал, несмотря на очевидность указанного факта. Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы (л.д. 119-120, т.д.1), которое установило у Клименко Н.А. кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ссадину скуловой области слева, ушибленную рану на верхней губе, ссадину в области правого предплечья, не может однозначно говорить о том, что данные повреждения получены Клименко Н.А. именно при изложенных им обстоятельствах, а не в других условиях. Кроме того, Клименко не смог объяснить образование у него кровоподтека, что так же свидетельствует о необоснованности его объяснений об обстоятельствах его избиения неустановленным лицом. Объяснения Клименко Н.А. о том, какие действия он совершал, обнаружив ФИО9, лежащим на полу в доме (наклонился над ним, перевернул, затем встал на одно колено, чтобы взять сотовый телефон), противоречат так же заключениям экспертиз (л.д. 180-184,139-241, т.д.1), которыми установлено наличие на его брюках пятен и подтеков, образовавшихся при падении капель крови сверху и которые не могли быть образованы при изложенных подсудимым обстоятельствах. Сам Клименко Н.А. возможность образования данных следов крови объяснить не смог, поскольку, по его словам, он потерпевшего больше не трогал, не прыгал возле него. Указанные разноречивость и несогласованность показаний подсудимого в деталях, имеющих существенное значение для дела, противоречие их другим установленным по делу доказательствам, не позволяют признать эти показания достоверными, а версию Клименко Н.А. о том, что убийство ФИО9 было совершено третьим лицом, правдивой и обоснованной, несмотря на то, что подсудимый последовательно отрицал свою вину в совершенном деянии. Судом не добыто каких-либо доказательств, неопровержимо и убедительно свидетельствующих о том, что убийство ФИО9 могло совершить третье лицо, а не Клименко Н.А. Каких-либо денежных обязательств потерпевшего перед третьими лицами, наличие у него врагов по делу не установлено. Заключение экспертизы (л.д. 222-226, т.д.1), установившей на кружке и банке следы пальцев рук, не принадлежащие Клименко Н.А. и ФИО9, не может достаточно и необходимо говорить о том, что эти следы оставлены лицом, на которое указывает подсудимый, поскольку данные следы могли остаться и при любых других обстоятельствах. Суд не может признать правдивыми показания свидетеля ФИО11 о том, что со слов ФИО20 ей известно о том, что Клименко сознавался в совершении убийства. Данные показания противоречат как показаниям самой ФИО20 (л.д. 25-27, т.д.2), так и исследованным в судебном заседании записям телефонных переговоров, полученных следователем по запросу (л.д.41, т.д.1), а так же по запросу суда, которые не содержат объяснений Клименко Н.А. о том, что он убил потерпевшего. При определении вины подсудимого суд исходит так же из показаний свидетеля ФИО19, который однозначно утверждал, что Клименко Н.А. в его присутствии говорил, что убил потерпевшего. Данные показания суд считает необходимым положить в основу обвинения, т.к. они получены на неоднократные вопросы суда, соответствуют показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия. Тот факт, что в судебном заседании свидетель уточнил, что эти слова были сказаны подсудимым не утвердительно, не подрывает достоверности показаний ФИО19, не верить которым у суда нет причины, поскольку оснований давать в отношении Клименко Н.А. предвзятые показания со стороны свидетеля не имеется. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Клименко Н.А. установленной в умышленном причинении смерти ФИО9 (ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Нанося удары ножом в части тела потерпевшего (шею, живот), где расположены жизненно- важные органы, подсудимый понимал, что от его действий неминуемо наступит смерть ФИО9 и желал наступления таких последствий. У суда нет причин полагать, что Клименко Н.А. нанес удары ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо ее превышения. Клименко Н.А. в своих показаниях не говорил о наличии опасного для его жизни или здоровья посягательства со стороны ФИО9 Из сказанного следует, что в момент нанесения повреждений потерпевшему какое-либо реальное общественно опасное посягательство на жизнь либо здоровье Клименко Н.А. со стороны потерпевшего (несмотря на наличие у подсудимого повреждений в области лица) отсутствовало. Поскольку судом не установлено противоправных или аморальных действий со стороны ФИО9 в отношении подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Клименко Н.А. отсутствует так же и состояние сильного душевного волнения. Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 200тыс. руб. Смертью брата ФИО10 причинены глубокие нравственные мучения, которые презюмируются и не подлежат доказыванию. С учетом обстоятельств совершенного деяния, глубины перенесенных потерпевшей моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск на основании ст. 150,151, 1099-1101 ГК РФ в полном объеме, поскольку вина Клименко Н.А. установлена. При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, удовлетворительную характеристику Клименко Н.А., наличие у него заболевания <данные изъяты>, то, что он вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему, и считает возможным его исправление в период недлительного срока лишения свободы без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Клименко Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 8лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Клименко Н. А. в пользу ФИО10 в удовлетворение иска 200 тыс. руб. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10 дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использование средств оргтехники. Председательствующий судья: Д.В. Лобзов Судьи: В.Н.Тепляков В.В. Ермакова