№1-84\2012

ПРИГОВОР

     20 апреля 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лобзова Д.В.,

с участием прокурора             Соколовой Н.А.,

адвоката Плясовских Р.И. (ордер №, удостоверение №),

потерпевшей                                               ФИО9,

при секретарях                        Болгасовой Л.Г., Корняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малыгиной О. Б., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ возле квартиры по <адрес> Малыгина О.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла концом черенка «лентяйки» один удар в область левого глаза ФИО9, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде тупой травмы левого глаза (обширное проникающее корнеосклерального ранения с выпадением оболочек глаза, гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), переломов передней стенки гайморовой пазухи, лобной кости, верхней челюсти), осложнившейся афакией (отсутствие хрусталика глаза), аниридией (отсутствие радужной оболочки), субатрофией (сморщивание и\или уменьшение в размерах) глазного яблока, полной потерей зрения на левый глаз.

В предъявленном обвинении подсудимая Малыгина О.Б. вину признала частично и показала, что отмечала с ФИО17, ФИО15 и ФИО11 день рождения своей внучки, выпила около полбутылки вина. Примерно в 23часа ушла домой, легла спать. Около 24 часов к ней домой пришла ФИО7, которая стучала в дверь квартиры, потребовала от нее, чтобы она вернула деньги. Она сказала, что кражи не совершала. ФИО7 ушла, вернулась около 1часа ночи с ФИО9 Указанные лица стучали в дверь ее квартиры, выражались в ее адрес нецензурно, ФИО7 стала искать деньги в ее квартире, однако, насилия к ней не применяли, не угрожали применить насилие. У подсудимой проснулся ребенок. Она стала выгонять Вотиновых из квартиры, но они не уходили. Тогда она взяла «лентяйку», стал ей размахивать, пытаясь выгнать Вотиновых («лентяйку» держала черенком от себя). Когда ФИО7 находилась ближе к ней, а ФИО9 находилась за ФИО7, подсудимая махнула «лентяйкой» сверху вниз. Куда она попала, не знает, т.к. крови у потерпевшей не видела, и та ничего не говорила. В указанный момент они находились в ее квартире, а не на площадке.

Вина Малыгиной О.Б. устанавливается так же собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с Малыгиной О.Б. Позже пришла ее дочь, ФИО7, с которой они выходили из кабинета. Малыгина в это время находилась в кабинете одна. Когда потерпевшая и свидетель ФИО7 пришли домой, обнаружили, что у них пропали деньги. Поскольку Малыгина О.Б. одна оставалась в кабинете, они решили, что Малыгина совершила хищение их денег. Вдвоем они пришли домой к Малыгиной О.Б., чтобы разрешить вопрос о краже денег. Малыгина запустила их в квартиру. ФИО7 стала искать деньги в квартире подсудимой, между ними произошла ссора. Малыгина взяла металлическую палку (длиной около 70см) и нож, стала выгонять их из квартиры. Она и ФИО7 вышли из квартиры. Малыгина О.Б. размахивала металлической палкой. Она видела, как подсудимая замахнулась на нее палкой, после этого почувствовала боль в области века, которая затем спустилась ниже. Сам удар она не видела, считает, что подсудимая вышла из квартиры в момент нанесения ей удара. После этого Малыгина О.Б. нанесла ей еще несколько ударов палкой по руке и ногам, но ФИО7 ее остановила.

Свидетель ФИО7 показала и подтвердила свои показания (л.д.82,83) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. пришла на работу к своей матери ФИО9, где отмечалось день рождения внучки Малыгиной О.Б. Когда она, потерпевшая и подсудимая остались втроем, она и ФИО9 выходили из кабинета, в котором осталась Малыгина О.Б. Придя домой, она и ФИО9 обнаружили пропажу денег, решили, что хищение могла совершить подсудимая. Она приходила домой к Малыгиной О.Б., которая отрицала кражу денег. После этого она с потерпевшей снова пришла домой к Малыгиной О.Б. Она стала искать деньги в квартире подсудимой, между ними произошла ссора. Малыгина взяла нож и металлическую палку (длиной около 50-70см) и стала выгонять их из квартиры. Когда она и потерпевшая вышли из квартиры, она стала искать номер в телефоне, чтобы вызвать полицию. В это время она увидела, что Малыгина О.Б. замахнулась (подняла руку с палкой над головой), затем опустила палку, услышала, как потерпевшая вскрикнула. Сам удар она не видела, считает, что удар прошел со стороны ее спины, т.к. она стояла полубоком к подсудимой, со стороны своего лица она не видела руки с палкой. Обернувшись к потерпевшей, она увидела у нее кровь, затолкала Малыгину О.Б. в квартиру.

Свидетель ФИО10 показал и подтвердил свои показания (л.д.97,98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 услышал шум в коридоре дома, 2 женщины стучали в квартиру подсудимой. Примерно через 20минут он снова слышал шум и крики. На следующий день возле дверей квартиры Малыгиной он видел кровь. Позднее подсудимая ему говорила, что к ней приходили женщины, произошла ссора, она нанесла удар «лентяйкой» одной из женщин.

Свидетель ФИО11 показала, что отмечала день рождения внучки Малыгиной О.Б. На следующий день подсудимая ей рассказала, что ФИО17 обвинили ее в краже их денег, ворвались в квартиру, искали деньги. Малыгина О.Б. их выгоняла из квартиры, ФИО17 не выходили. Тогда она взяла швабру, выталкивала их шваброй из квартиры, задела потерпевшую шваброй, та вскрикнула.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.95,96) видно, что ДД.ММ.ГГГГ. он привозил ФИО17 к дому по <адрес>. Когда указанные лица вышли из дома, он видел, что лицо, голова и руки ФИО9 в крови. ФИО7 сказала ему, что в ходе разбирательства по поводу денег какая-то женщина ударила ФИО9 палкой в лицо.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24часов она услышала шум в коридоре дома, видела, что в дверь квартиры Малыгиной стучит девушка. Со слов ФИО14 она знает, что минут через 30-40 в дверь Малыгиной опять стучали 2 женщины, были громкие крики.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д.101-102) усматривается, что со слов Малыгиной О.Б. она знает, что около 23:30 к ней домой приходили ФИО17, которые разбирались по поводу кражи у них денег. ФИО7 кричала на подсудимую, разбрасывала ее вещи. Все они находились в состоянии сильного опьянения. Малыгина стала выгонять ФИО17 из квартиры с помощью лентяйки, пояснила, что ничего не помнит, т.к. была пьяная.

Вина Малыгиной О.Б. подтверждается так же материалами дела: рапортом (л.д.5) о том, что в 3:15 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по АГО поступило телефонное сообщение о том, что в Артемовскую ЦРБ обратилась ФИО9 с травмой верхнего века, левого глаза.

Из актов судебно- медицинского освидетельствования, заключения экспертизы (л.д.56,57, 70,71, 109-111) следует, что у ФИО9 обнаружена тупая травма левого глаза в виде обширного проникающего корнеосклерального ранения с выпадением оболочек глаза, гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), переломов передней стенки гайморовой пазухи, лобной кости, верхней челюсти), осложнившаяся афакией (отсутствие хрусталика глаза), аниридией (отсутствие радужной оболочки), субатрофией (сморщивание и\или уменьшение в размерах) глазного яблока, полной потерей зрения на левый глаз (тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Данная травма могла быть причинена при ударном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью взаимодействия в область левого глаза, в том числе, возможно, одним из концов металлической трубы («лентяйки») в сроки совершенного преступления.

При оценке добытых доказательств суд критически подходит к объяснениям подсудимой о неосторожном характере совершенного преступления. Данные показания являются противоречивыми и непоследовательными. Так, при допросе (л.д.90,91) Малыгина О.Б. прямо указала на то, что хотела нанести удар ФИО7, о том, что нанесла удар ФИО9, не поняла, т.к. крови у потерпевшей не видела.

Приведенные объяснения прямо указывают на умышленный характер причинения вреда, отклонение действия не может влиять на оценку содеянного подсудимой. Поскольку указанные показания даны Малыгиной О.Б. в присутствии адвоката, на оказание на нее какого-либо давления с целью дать такие показания подсудимая не ссылалась, суд считает необходимым положить их в основу обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО7 так же следует, что она видела, как подсудимая занесла руку с палкой над головой, а затем опустила ее, после чего она услышала крик потерпевшей, увидела у нее кровь. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет причин, поскольку они соответствуют локализации установленных у потерпевшей заключением экспертизы (л.д.109-11) повреждений. Из данного заключения видно, что у потерпевшей имелся перелом лобной кости, передней стенки гайморовой пазухи, верхней челюсти, что очевидно свидетельствует о нанесении удара сверху вниз.

Наличие имевшихся у потерпевшей повреждений (нескольких переломов) так же говорит о значительной силе нанесенного удара и свидетельствует не в пользу версии подсудимой о неосторожном характере причинения вреда, опровергает ее объяснения о том, что она просто размахивала палкой.

Поскольку показания подсудимой в целом являются неоднозначными и противоречивыми (так, на очных ставках (л.д.105-108) говорила о том, что попала ФИО9 по какой-то части тела; при допросе (л.д.90,91) и в зале суда утверждала, что не знает о том, что нанесла удар потерпевшей), суд не может признать ее объяснения об обстоятельствах нанесения удара потерпевшей и отсутствии у нее умысла на причинение вреда здоровью ФИО9 достоверными и правдивыми, рассматривая их как стремление смягчить ответственность за совершенное деяние.     

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Малыгиной О.Б. установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. по словам самой подсудимой, насилие со стороны потерпевшей и ФИО7 отсутствовало, в момент нанесения ею удара потерпевшей жизни и здоровью подсудимой ничего не угрожало.

Не имеется так же причин для квалификации действий Малыгиной О.Б. по ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, хорошо помнит события происшедшего и дает о них подробные показания. Кроме того, для квалификации действий как совершенных в состоянии сильного душевного волнения необходимо наличие со стороны потерпевшего насилия, издевательства или тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Тот факт, что потерпевшая пришла ночью в квартиру подсудимой, обвиняла ее в краже, нарушала ее покой и покой ее близких, не может свидетельствовать, сам по себе, о наличии издевательства, тяжкого оскорбления либо иных противоправных или аморальных действий потерпевшей, которые могут вызвать аффективное состояние. Однако, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающее ответственность Малыгиной О.Б.

         При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие - наличие у Малыгиной О.Б. малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, принимает во внимание положительную характеристику подсудимой, наличие у нее постоянного места работы, значительный период времени, истекший после совершенного деяния, в течение которого Малыгина О.Б. противоправных действий не совершала, и считает возможным ее исправление в период условного осуждения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Малыгину О. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание на 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей не менять без уведомления УИИ места постоянной работы и жительства, являться в этот орган на регистрацию в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения Малыгиной О.Б. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении ее дела судом кассационной инстанции с ее участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья:       Д.В. Лобзов