ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Теплякова В.Н.,

с участием помощника Артемовского городского прокурора Сварцева А.А.,                                  

адвоката Минулиной Л.Р. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Ушаковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сметанина И. В., <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 25.05.2012 года

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

    Сметанин И.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в г.Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах       

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сметанин И.В. с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на крыше <адрес> <адрес>, увидели материал рулонный кровельный «Унифлекс» в количестве 15 рулонов и действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, стали сбрасывать рулоны с крыши для того, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, всего сбросили 8 рулонов, стоимостью 1281,0 рублей за один рулон, на общую сумму 10248,0 рублей, однако не сумели распорядиться указанным имуществом, принадлежащим ООО «Порядок», то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции,

При ознакомлении с материалами дела Сметанин И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, поддержал.

    При этом Сметанин И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке в отношении подсудимого не возражал.

    Потерпевший ООО «порядок» в лице начальника производства Колун А.В., против рассмотрения дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, каких либо претензий не имеют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился

подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сметанина И.В. квалифицируются судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины, принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, мнение потерпевшего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит считает возможным его исправление с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

    Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Сметанина И. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой на 5 (пять ) месяцев

    Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

                       Судья:                                                  В.Н. Тепляков