№1-109\2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: Лобзова Д.В. с участием прокурора: Ставрова В.С., адвоката : Лапиной Т.Н. (ордер№,удостоверение №), потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей адвоката Сурова С.Н. (ордер№,удостоверение №), при секретаре: Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Старицына А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Старицын А.С. при управлении автомобилем «Хонда -Фит» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований дорожного знака 1.11 (опасный поворот), п.п.1.3, 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 13 октября 1993 года № 1090, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования дорожных знаков, что выполняемый маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные (наличие опасного поворота и ограниченной видимости) и метеорологические (гололед) условия, на правом повороте выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ИЖ-2717-230 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО7 В результате ФИО7 причинена сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, левой верхней и нижних конечностей в виде разрыва аорты, разрыва грудного отдела позвоночника, множественных двухсторонних переломов ребер (справа и слева с 1 по 12), разрыва печени, кровоизлияний в плевральные и брюшную полости, открытого (слева) и закрытого (справа) переломов костей голени, открытого перелома левой плечевой кости с разрушением локтевого сустава, открытого перелома костей левой голени, закрытого перелома костей правой голени (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни). От указанной травмы наступила по неосторожности смерть ФИО7 на месте происшествия. При ознакомлении с материалами дела Старицын А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он ним согласен, в связи с чем ранее заявленное ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал. При этом Старицын А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Гос.обвинитель, потерпевшая ФИО8 против рассмотрения дела в отношении Старицына А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Старицына А.С. квалифицируются судом по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие - признание вины, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба; принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, наличие у него постоянного места работы, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении подсудимого свободы, и считает возможным исправление Старицына А.С. в период незначительного срока лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Старицына А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание на 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1год с отбыванием наказания в колонии- поселении. Установить порядок следования Старицына А.С. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства. Меру пресечения изменить на содержание под стражей с момента прибытия к месту отбывания наказания. Срок наказания считать с момента изменения меры пресечения. Вещественные доказательства, - автомобиль «Хонда Фит» - вернуть Старицыну А.С., автомобиль ИЖ -2717-230, - передать ФИО8 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Лобзов Д.В.