ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Теплякова В.Н.,

с участием помощника Егоршинского транспортного прокурора Шарыповой М.В.,                                  

адвоката Колун С.В. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Ушаковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Седлак А. К., <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 7.06.2012 года мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащим поведении

    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

    Седлак А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах       

     ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов Седлак А.К. с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, находясь на <адрес>, тайно похитили две трубы размерами 133x4,0 весом 44,1 кг., длинной 2,7 метра, стоимостью 1382 рубля 98 копеек, и 133x4,0 весом 49 кг., длинной 3 метра, стоимостью 1536 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Стройсервисинвест», общей стоимостью 2919 рублей 62 копейки, похищенные отрезки труб на санках, и вывезли с территории ТЧР-34, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинили имущественный ущерб ООО «Стройсервисинвест» на сумму 2919 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами дела Седлак А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, поддержал.

    При этом Седлак А.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке в отношении подсудимого не возражал.

    Представитель Потерпевшего ООО «Стройсервисинвест» Баранов В.А., против рассмотрения дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, каких либо претензий не имеют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился

подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Седлак А.К. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, признание вины, оказание помощи следствию, принимает во внимание в целом удовлетворительную характеристику подсудимого, мнение потерпевшего, состоит на учете у врача нарколога на учете у врача психиатра не состоит, и учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным его исправление с назначением наказания связанного с лишением свободы.

В отношении приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 25 мая 2012 года осужденного по ст. 158 ч 3 п а УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии общего режима не присоединять к настоящему приговору поскольку согласно справки приговор не вступил в законную силу в связи с подачей прокурором кассационного представления.

    Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

    Седлак А. К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Наказание по приговору исчислять с 28.06.2012 года

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции.

                       Судья:                                                  В.Н. Тепляков