Дело № 1- 57/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплякова В.Н., адвоката Затепякиной Е.А. представившего ордер №, удостоверение № потерпевшего ФИО2 и его представителя Гончаровой Е.А. при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зенкова Е. П. <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 28.06.2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Зенков Е.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00ч. до 00-00ч. Зенков Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял в кухне нож, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота слева, причинив ФИО2 согласно заключения судебно медицинского эксперта телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева, с повреждением толстой кишки, - которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Зенков Е.П., вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласила в гости ФИО9 посидеть и отметить новый год в квартире были кроме ФИО9, ее дочь ФИО11, и бывший муж ФИО12, все вместе стали распивать спиртное, через некоторое время пришли ФИО13 и ФИО2, присели за стол вместе выпили, через некоторое время между ФИО13 и ФИО12 произошла ссора, по поводу чего он пояснить не может. Ссора переросла в драку он подсудимый стал заступаться за ФИО12 их разняли и ФИО14 с ФИО13 собирались уходить. Когда ФИО13 зашел на кухню он ударил его ножом, а затем и ФИО14 чисто машинально, поскольку испугался, полагая, что его будут бить. Затем он вызвал скорую помощь и дождался приезда скорой и милиции. В содеянном он раскаивается приносит извинения потерпевшему, в отношении возмещения материального и морального вреда они договорились с потерпевшим о чем составили заявление будет выплачивать ежемесячно, просит суд утвердить мировое соглашение. Кроме личного признания вины подсудимым его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях участников процесса и письменных материалах уголовного Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО13 пришел в гости к ФИО9 для того, чтобы забрать ФИО11 жену сына. Их пригласили за стол, и они стали распивать спиртные напитки в кухне с ФИО12, и Зенковым Е., которого он видел впервые. ФИО9 и ФИО11 находились в комнате. В ходе распития в кухне между ФИО13 и кем-то из остальных мужчин начался скандал, но из-за чего и с кем именно, он не помнит. Он стал успокаивать ФИО13. но между ФИО13 и Зенковым началась драка. Он стал разнимать их, ни у одного из них не видел в руках никаких предметов, в том числе ножей, затем они успокоились. Зачем пошел в сторону Зенкова пояснить не может, он ничего ему не говорил, находился в спокойном состоянии, В этот момент неожиданно для него Зенков, замахнулся и он увидел нож. Почувствовал резкую боль, в животе, развернулся и пошел к порогу дома, и через некоторое время потерял сознание. В дальнейшем со слов присутствующих на месте происшествия он узнал, что Зенков сначала ударил ножом ФИО13, а затем его. В каком положении, находился он и Зенков в момент, когда он ударил его ножом, он точно не помнит, возможно, он стоял, а Зенков сидел. С ним он в тот вечер, до причинения ему ножевого ранения, конфликтов не имел, просит не лишать подсудимого свободы. В отношении морального и материального вреда, между ним и подсудимым достигнуто соглашение и просит, удовлетворить его моральный ущерб он оценил в <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Свидетель ФИО13 суду пояснил что с отцом ФИО2 пришли в дом его тещи за женой там был его тесть ФИО12 и Зенков распивали спиртное, он с отцом присоединились к ним выпили по стопке, и стали собираться домой в это время у него возник конфликт с тестем перешедший в драку, отец и женщины разняли их поскольку сторону тестя принял Зенков. После того как все закончилось и они собрались втроем домой он зашел на кухню за сигаретами, и в это время его ножом ударил Зенков, сразу же в кухню зашел отец и Зенков ничего не говоря ударил его ножом в область живота, отец развернулся и молча вышел из кухни и у порога упал на пол, он позвонил матери рассказал о случившемся и она вызвала скорую помощь и милицию, на вопросы зачем он это сделал? Ничего пояснить не мог. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын сказал, что отца подкололи, она приехала муж ФИО14 был без сознания она вызвала скорую помощь и милицию, о случившемся она узнала со слов сына и в дальнейшем от мужа. Согласно - рапорта помощника оперативного дежурного ОП №25 пгт Буланаш о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-05ч. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от фельдшера ПСП п.Буланаш о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> находится ФИО2 с ножевым ранением. (л.д.2) Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом <адрес> В кухне на столе обнаружен и изъят самодельный нож с деревянной рукояткой - нож №1. (л.д.З) Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> кухне обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой, черного и красного цветов - нож № 2 (л.д.8-12) Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены: нож №1 с деревянной рукояткой, нож №2 с пластиковой рукояткой. Ножи №1,2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 30,31) Согласно протокола выемки в кабинете ОМВД России по Артемовскому району у ФИО14 изъята фуфайка (мужская тельняшка). (л.д. 33-34) Согласно протокола осмотра предметов осмотрена фуфайка (мужская тельняшка), имеющая на передней части слева повреждение ткани в виде разреза. Обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. Фуфайка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.35,36) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при поступлении в АЦРБ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения проникающее колото-резаное ранение живота слева, с повреждением толстой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; могло быть причинено колюще-режущим предметом, в том числе, ножом; в том числе, возможно, ножами, представленными на экспертизу; при этом, более вероятно, что ранение могло быть причинено ножом №1 Указанное ранение может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (л.д.71-72) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на ножах, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, отсутствуют пригодные для идентификации личности следы папиллярных линий. (л.д. 73-75) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на представленной, на экспертизу фуфайке имеется повреждение №1. Повреждение №1 на исследуемой фуфайке по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано колюще-режущим орудием, которым мог быть нож. Повреждение №1 на фуфайке аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным ножом №1, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (л.д. 81-87) Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит обвинение, предъявленное Зенков Е.П., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органами предварительного расследования и представленными суду в материалах уголовного дела, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Анализируя представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о виновности Зенков Е.П., в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по признакам ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зенков Е.П. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристиками на л.д. 99-101, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д.123-124, не судимого что подтверждается требованием о судимости на л.д. 122. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Зенков Е.П., вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, мнение потерпевшего по наказанию. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В отношении гражданского иска между подсудимым и потерпевшим, соответственно( истец и ответчик ) до удаления суда в совещательную комнату заключено мировое соглашения которые они в письменном виде представили в суд из которого следует что подсудимый (ответчик) Зенков Е.П. согласен выплатить в счет возмещения материального вреда (потраченных средств на лечение в сумме <данные изъяты> указанный ущерб подтверждается представленными истцом документами а согласно 1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме в судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым (ответчиком) что вред здоровью причинен по его вине, а следовательно все затраты подтвержденные документально подлежат возмещению в полном объеме, в отношении морального вреда Зенков Е.П.признает в сумме <данные изъяты> рублей что не противоречит ст. 151 ГК РФ в результате действий Зенкова Е.П. потерпевшему (истцу) были причинены как физические так и нравственные страдания выразившиеся в том что ему были проведены две операции, после которых он ограничен в полноценной жизни, назначена третья операция, следовательно судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Стороны оговорили порядок возмещения вреда а именно с учетом материального положения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно с 20 числа ответчик перечисляет <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца № открытый в ОАО «Сбербанк России» суд расценивает указанное выше соглашение как частичное признание иска о возмещении морального и материального вреда. Суд, учитывая мнение прокурора, защитника, потерпевшего, приходит к выводу о том, что исправление Зенкова Е.П., возможно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Зенкова Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зенков Е.П., наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, Обязать осужденного Зенкова Е.П., встать на учет в Специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в г. Артемовский не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, являться в дни назначенные контролирующим органом на регистрацию, не нарушать общественного порядка, пройти обследование на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти курс лечения. Гражданский иск удовлетворить частично в счет возмещения материального и морального вреда взыскать с Зенкова Е. П. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей морального вреда, и <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда. Расчет производить с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно с 20 числа ответчик перечисляет <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца № открытый в ОАО «Сбербанк России» Меру пресечения Зенкову Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательства по делу - два ножа и фуфайку уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что осужденный имеет право заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции подсудимый заявляет в кассационной жалобе или одновременно с подачей кассационной жалобы. Судья В.Н.Тепляков
с участием государственного обвинителя Габдулиной И.М.