№1-173\2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: Лобзова Д.В. с участием прокурора: Соколовой Н.А., адвоката: Плясовских В.О. (ордер №,удостоверение №), потерпевшего ФИО7, при секретаре Мельник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пономаренко Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Д.А. при управлении автомобилем «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак №) на 3км автодороги <адрес> в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 2.7. и 10.1. Правил Дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 13.10.93 г. №1090), запрещающих водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, обязывающих водителя механического транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; двигался со скоростью не менее 56,7км\ч, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением автомобиля, находился в утомленном состоянии, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО7 В результате потерпевшему ФИО7 причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде переломов большеберцовой и малоберцовой костей, ушибленных ран в области глени, правого коленного става. При ознакомлении с материалами дела Пономаренко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При проведении судебного заседания подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он ним согласен, в связи с чем ранее заявленное ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал. При этом Пономаренко Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Гос.обвинитель, потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в отношении Пономаренко Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Пономаренко Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> подсудимый признал в полном объеме. Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 150.151,1099-1101 ГК Российской Федерации, поскольку цена иска соответствует степени тяжести причиненных истцу моральных страданий, т.е. тяжести причиненного вреда здоровью, перенесенным ФИО7 нравственным и физическим мучениям, соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие - признание вины, наличие малолетнего ребенка, принимает во внимание положительную характеристику подсудимого, наличие у него постоянного места работы, мнение потерпевшего по наказанию, лишать подсудимого свободы, и считает возможным исправление Пономаренко Д.А. с назначением наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Пономаренко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание на 2 года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Артемовского района кроме случаев, связанных со служебной необходимостью, не изменять места жительства или пребывания, а так же работы без согласия УИИ, а так же возложением обязанности являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Пономаренко Д.А. в пользу ФИО7 в удовлетворение иска в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. Судья: Лобзов Д.В.